VAR und unsere Unparteiischen
Plumbs Das ist die Ausgangsposition des Einwurfs. Es besagt ein eigener Punkt in den Regularien, der ganz klar definiert ist, dass man so nicht einwerfen darf. Das weiß jeder Dorfschiedsrichter. Aber auch jeder halbwegs interessierte Fußballfan.
Warum geben die so ein Statement raus? Ist das wirklich Satire oder will man von innen den VAR sabotieren damit? Ich hab keine Erklärung mehr, aber es fühlt sich fast korrupt an, was da abgeht.
aXXit Heast oida, reg di ned auf, si hom jo kan umbrocht, oiso wos wüst.
Find auch das narrativ: “Dafür haben’s gegen die Austria einen geschenkt bekommen” als einzige Verteidigung der anderen Fans geil.
Vor allem weil das auch ein klarer Elfer war 
Kann der Herr Nister da mal Nachfragen bei der PK oder auch mal so eine Stellungnahme von Verein anfordern kann ja nicht sein.Alke haben den Elfer gesehen außer die unfähige Bande da brauchen die sich nicht wundern wenn sie international nicht mal mehr den Atlantic Cup pfeifen dürfen.
Sky findet das auch einen Beitrag wert:
https://www.skysportaustria.at/elfmeter-szene-um-vertessen-var-verteidigt-schiri-entscheidung/
Kann man den sinnlosen Laden einfach dicht machen bringt eh nichts.
Was soll das bringen wenn die die am Feld einfach schlecht sind und dann glaubt der Kasei das die dann im Kammerl die Top Leute sind.Das Gegenteil ist der Fall die kommen nicht mal mit Bilder auf eine richtige Entscheidung 
Ultimate84 wobei ich zugeben muss, für mich ist es weder rücksichtslos, übermäßig hart oder gar brutal.
Es ist einfach eine hochgradig riskante Grätsche
Forsti37 Bitte bei Standbildern bei der Realität bleiben - für mich war‘s Foulentwurf, aber so übertreiben mit deinem Screen brauchst nicht 
- Bearbeitet
Pippo Bitte bei Standbildern bei der Realität bleiben - für mich war‘s Foulentwurf, aber so übertreiben mit deinem Screen brauchst nicht
Schau dir am besten an, wo die Bewegung des Einwurfs beginnt. Denke dann ist es erkennbar, warum es gemäß Regularien ein ganz klarer Foul-Einwurf war und mindestens genau so falsch beurteilt UND im Nachgang genau so falsch argumentiert wurde wie das Foul an Vertessen.
Der Einwurf von Sturm ist sogar noch einfacher zu erkennen und richtig zu beurteilen. Deshalb sind die Statements danach derart skurril, dass es mir jegliches Vertrauen in das österreichische Schiedsrichterwesen nimmt.
Gabs schon jemals eine größere Schirikrise im Land?
Weiß jemand, wer in der „Kommission“ sitzt, die die Stellungnahme beim VAR Rückblick abgibt bzw. die Szenen beurteilt? (Konkret für die vergangene Runde)
Lurker Weiß jemand, wer in der „Kommission“ sitzt, die die Stellungnahme beim VAR Rückblick abgibt
Kühbauer, Taboga und Kuljic 
- Bearbeitet
Das ergäbe Sinn. Aber im Ernst: Kann man das irgendwie herausfinden bzw. irgendwo nachlesen?
Ich frage deswegen, weil der Sedlacek bei unserem Spiel VAR Supervisor war. Die Möglichkeit, daß
1) Sedlacek in der beurteilenden Kommission drinnen war und/oder
2) dort nur Lakaien drinnen waren, die ihrem Chef nicht ans Bein schiffen wollen
ist für mich nicht wirklich weit hergeholt.
Lurker dort nur Lakaien drinnen waren, die ihrem Chef nicht ans Bein schiffen wollen
Du meinst also: klassisch österreichisch?
Grad die LigaZwa Konferenz durchgezapt und ein klares Rotfoul von einem Lafnitz Spieler an einem Rapid II Spieler gesehen. Gab natürlich nur Gelb.
Weil es schon in Salzburg bei Polster wieder mal aufgefallen ist:
Lt. Regelwerk darf der Torhüter doch den Ball maximal 6 Sekunden halten, oder?
Ich meine zuletzt mal wo gelesen zu haben, dass es bei der Klub WM, gezielt gestoppt werden soll von den Schiris.
Nun frage ich mich, wieso muss man das extra angeben, und wieso wird es nicht ohnehin geahndet?