Kein onfield review deshalb, weil schiri sagt, es war kein elfer und var sagt, es war kein elfer. (Bin auch der meinung, dass es kein elfer war)
Die einzige fehlentscheidung war die gelbe karte für pavlo. Und gelbe karten gehn den var nun mal nix an.
Ich denke, so kann das mysterium der gestrigen aktion interpretiert werden…
Kaerntnerbua VAR braucht nicht sagen kein Elfer. Es reicht wenn der VAR sagt: “Kein Elfer ist keine klare Fehlentscheidung”.
Grundsätzlich find ich die Regel gut, mich würde aber der Diskurs zwischen VAR und Schiri interessieren. Wenn der Schiri z.B. das Bein zwischen denen von Pavlovic nicht gesehen hat, sollte er trotzdem zum on-field review. So auf die Art neue Beweismittel die vorher nicht bekannt waren.
Der VAR ist noch in seinen Kinderschuhen, nur muss halt Veränderung kommen, dass er dem Sport wirklich weiterhilft.
Kontrovers finde ich ja beim VAR, dass es immer heißt, am Ende hat der Schiedsrichter vor Ort die Hoheit über die Entscheidung. Aus meiner Sicht müsste er sich dann aber auch jede Szene im On-Field-Review begutachten. In den USA ist das zB so der Fall
Forsti37 Kein Elfer ist keine klare Fehlentscheidung”.
Genau das.
Habs eh versucht, mit meiner aussage zu implizieren.
himmlisch1982 Aus meiner Sicht müsste er sich dann aber auch jede Szene im On-Field-Review begutachten. In den USA ist das zB so der Fall
Schreibt das regelwerk halt nicht vor.
Var hat, nicht nur in österreich, noch enormes potential.
Da wäre des weiteren aber auch die nettospielzeit mit anzudenke.
Ich weiss noch immer nicht, was der geössere Scherz ist. Unser Nicht-Elfer oder der heutige Elfer
himmlisch1982 wird in der englischen PL auch so gehandhabt. Geht der SR zum bildschirm dann heisst das, er wird revidieren. Funktioniert dort bestens.
So viel Zeit muss fuer Spiel entscheidende situationen sein.
Ich kann jedem empfehlen selbst Schiri zu werden, es ist ein wirklich spannendes Hobby und bringt sogar etwas Trinkgeld, wenn man es so sehen will. Aber man wird leider sehr schnell feststellen, dass die Qualität der Leute dort nicht sehr gut ist. Weil sich leider die guten Leute zu gut sind für das Hobby, was sehr schade ist und wenn dann einer mal kommt und mit Leidenschaft dabei ist, dann gehen sie zumeist an der Freunderlwirtschaft zugrunde. Leistung zählt nicht, man muss einfach da sein, was sehr schade its.
Was ich beim VAR eigentlich am dümmsten finde: Die Regelung, daß es sich um eine grobe Fehlentscheidung handeln muß, um für den VAR relevant zu werden. Das ist somit eine rein subjektive Auslegung ohne klare Grenzen/Richtlinien. Daß das zu Problemen führen muß, ist somit systemimmanent.
Siehe eben die Elfersituation mit Pavlovic. Schiri sieht eine Schwalbe und kein Foul (ist für mich als Sofortentscheidung aufgrund der „Flugbewegung“ Pavlovic‘ irgendwie schon nachvollziehbar), VAR sieht wahrscheinlich die Gelbrote für die Schwalbe als grobe Fehlentscheidung, aber darf bei gelben Karten nicht eingreifen, und wertet die Elfersituation vielleicht sogar eher als Foul (das ist jetzt nur eine fiktive Annahme), aber halt nicht als komplett offensichtliche Fehlentscheidung. Dann darf der VAR auch den Elfmeter nicht revidieren.
Für mich persönlich war es eine klare Fehlentscheidung, aber das ist ja rein subjektiv. Wie genau wird eine klare Fehlentscheidung definiert? Das ist einfach viel zu schwammig, und muß zwangsläufig zu Diskussionen führen, die niemandem helfen.
Die für mich 1000x klügere, einfachere und fairere Lösung wäre ein erzwungener Videobeschau nach Aufforderung durch den Trainer einer Mannschaft. Pro Spiel hat jeder Trainer von mir aus eine oder zwei Interventionen frei, wenn der Schiri nach Videobegutachtung seine Entscheidung korrigiert, zählt die Intervention nicht.
Vorteil: Der Spieler selbst weiß ja, was passiert ist. Pavlovic hätte Jaissle somit signalisieren können, daß er die Situation checken lassen soll, denn er wusste, daß es eine Berührung gab. Ob dann Elfer gegeben wird oder nicht, ist dann natürlich noch immer subjektiv, aber hiefür gibt es Regeln. Die Interpretation dieser ist natürlich subjektiv, aber für den gemeinen Zuschauer immer leichter nachzuvollziehen als die Beurteilung einer Situation als superfalsch, ziemlich falsch, a bissi falsch oder eigentlich eh fast richtig.
Bei Abseits soll die Regelung beim VAR so bleiben wie bisher. Da ergibt diese nämlich tatsächlich Sinn.
Ich sag nach wie vor, dass es - wenn Pavlovic nicht dermaßen abhebt - einen Check gegeben hätte, der möglicherweise zu unseren Gunsten ausgegangen wäre. So denkt sich der Schütti im stillen Kämmerlein “Wenn ich ihm jetzt sag, dass es vielleicht doch ein Elfer war, macht er sich auf dem Feld total lächerlich, weil er natürlich auch den Ausschluss zurücknehmen müsste. Ich sag mal ‘kann man so sehen, keine klare Fehlentscheidung’ und alle sind fein raus.”
tommtomm und ich halts für mindestens gleichwahrscheinlich, dass Schüttengruber seinem Kollegen eine reinwürgen will und die klare Fehlentscheidung bewusst nicht overruled, weil mans eventuell - aber nur ganz eventuell - auch anders auslegen kann, und er somit aussen vor ist.
Aus Stadion Sicht hätte ich den Elfer aber auch nicht gegeben, so ehrlich bin ich.
HunglikeHodor Aus Stadion Sicht hätte ich den Elfer aber auch nicht gegeben, so ehrlich bin ich.
Es war auch kein elferwürdiges Foul. Aber gecheckt hätte es werden müssen und dabei hätte auch erkannt werden müssen, dass die gelb-rote viel zu hart war.
AlexRodriguez Es war auch kein elferwürdiges Foul. Aber gecheckt hätte es werden müssen und dabei hätte auch erkannt werden müssen, dass die gelb-rote viel zu hart war.
Und nochmal: es wurde gecheckt, der Check wurde eine Minute lang auf den Screens im Stadion angezeigt.
tommtomm und wenn er einen 3 fachen rittberger einlegt???
Muss doch egal sein wie oag ein spieler sich fallen lässt, denn es hat eine berührung gegeben und damit kanns mal keine schwalbe sein!
Allgemein ist die regelauslegung mit var eine farce!
Bitte was soll der scheiß, wenn es einen ausschluss gibt, gehört der überprüft punkt aus!
Ebenso strittige szenen im strafraum gehören überprüft.
Aber der var darf gar nichts beurteilen, sondern der schiri soll einfach zu dem kack bildschirm laufen und sich die szenen anschauen!
Alles strittige im strafraum gehört einfach angeschaut!
Für was hab ich den video beweis?
Ebenso bei fehleinschätzen durch das schiri team bei ecken! Wenn zb der goalie noch dran ist, aber sie sehens nicht, wieso kann der var da nicht innerhalb von 10 sekunden eingreifen mit ecke oder abstoß?
Ich hab einen Video Beweis, wieso darf ich nicht wenn durch eine situation das spiel unterbrochen ist korrigieren?
Eben, das ist doch genau was ich meine. Man kann es eventuell so auslegen (on Fiel Review notwendig oder eben nicht), muß man aber nicht. Wenn der Trainer das Recht hat, die Szene durch den Schiri noch einmal beurteilen zu lassen, hast du dieses Wischi Waschi einfach nicht. Es funktioniert in anderen Sportarten ja auch, warum muß dann der Fußball eine dämliche Regelung einführen und darauf beharren?
tommtomm Wenn du dir die Wiederholung ansiehst, dann wirst du merken, dass der nur so abgehoben ist, weil er übers Bein gehebelt wurde, seine Theatralik beim Fallen war meines Erachtens zu viel. Dennoch war es eine glasklare Fehlentscheidung von Ebner. Ob Elfer oder nicht steht auf einem anderen Blatt.
Marc Janko diskutiert heute im Hangar 7 mit einigen Schiedsrichtern - dürfte vermutlich um die VAR-Situation gehen 
