salzmann Wenn ich hier die Wahl hätte, würde ich auch Okoh nehmen. Für die Bank werden wir Blank aber trotzdem brauchen.

    aXXit weil anscheinend der Strafsenat im Nachhinein noch eine Strafe vergeben kann und ich Sturm sehr wohl zutraue, dass sie, als eine Art Ausgleich an roten Karten, dise Szene morgen beim Strafsenat vorbringen und auf eine Strafe pochen werden

    • Santos_FC hat auf diesen Beitrag geantwortet.

        Einen Spieler trotz VAR im Nachhinein zu sperren, weil der VAR zu blöd war die Szene zu checken/sehen 🤔
        Jetzt mal ganz ernsthaft, was darf Satire 😂😂

        Wenn Solet eine Sperre ausfasst, dann steig ich auf Darts oder Schach um.

          salzmann Was ich aber in VAR Zeiten überhaupt nicht verstehen kann, dann müssten ja falsche Gelb Rote oder Rote auch zurückgenommen werden können (da gab’s ja schon Beispiele wo der VAR im Nachhinein bestätigt und begründet hat, das falsche Entscheidungen getroffen wurden). Aber gut, wir sind in AT und da muss man wohl mit allem rechnen. Wsl. Wird Fernando auch no h gesperrt, weil sein blauer Turban nicht zum Trikot gepasst hat.
          🤔

              Santos_FC ja verstehs auch nicht. Dann müsse es das eigentlich viel öfter geben. Kommt ja doch häufiger vor, dass eine rote Karte nicht gegeben wird und das eine klare Fehlentscheidung war. Aber wie du sagst: in Österreich trau ich ihnen alles zu

                Kann ich nur empfehlen 👌🏼😂

                Der wird fix gesperrt -> gibt die Rechtspflegeordnung her

                • salzmann hat auf diesen Beitrag geantwortet.

                    Pippo gibt die Rechtspflegeordnung her

                    bei den Paragraph den du meinst steht aber nichts davon, dass man Spieler im Nachhinein noch bestrafen kann, wenn dies nicht durch den Schiedsrichter geschehen ist. Da wird nur von Spielern gesprochen, die bereits im Spiel ausgeschlossen wurden

                      So viel zum VAR

                      Der Punkt 3 spricht heute für Schüttengruber ehrlich gesagt 🤔

                      • salzmann hat auf diesen Beitrag geantwortet.

                        Pippo klar spricht der Punkt für Schüttengruber. Es spricht allerdings nicht für Schüttengruber, dass man die Szene erst gar nicht eindeutig auflösen konnte

                        • Pippo hat auf diesen Beitrag geantwortet.
                        • Pippo gefällt das.

                            salzmann Punkt 3 besagt, dass der SR-Entschied nur geändert werden darf, wenn das Video EINDEUTIG das Gegenteil belegt - wäre umgekehrt auch so, wenn der SR auf Tor entschieden hätte

                            • salzmann hat auf diesen Beitrag geantwortet.

                                Pippo Macht halt null Sinn, entweder ganz oder gar nicht. Egal ob es die Regeln hergeben oder nicht, passt es einfach nicht.

                                • Pippo hat auf diesen Beitrag geantwortet.

                                    Pippo EINDEUTIG das Gegenteil belegt

                                    was es ja meiner Meinung nach hat. Aber ist eh egal. Das eine Tor ist hoffentlich am Ende eh nicht so wichtig