The_Patient Das ist die Frage, aber offensichtlich ist der 2. Liga Klassenerhalt als Befriedigung für die Fans wichtiger als die Talenteförderung.
Eigentlich will man ja in die 2. Liga, damit sich Talente besser und schneller entwickeln und der Sprung in die KM leichter wird. Wiederum hat man dort dann aber 2-4 Führungsspieler im Alter von 25-35 Jahren (was grundsätzlich okay wäre, wenn es nur diese wären). Stattdessen setzt man zusätzlich aber auch noch auf 20-23-jährige “Talente”. Das ist halt in 99% der Fälle zu spät und dann reicht es einfach nicht mehr. Entweder man setzt in der 2ten Mannschaft konsequent auf 16-19 Jährige und verleiht die 20–22 Jährigen (bei denen man noch Potenzial sieht) oder man kann den Betrieb gleich einstellen, weil das so keinen Sinn macht. Zwar sind mir Rapids und Austrias Modelle lieber als die LASK Amateure (wo fast nur Legionäre spielen), aber es kann ja auch nicht die Lösung sein, dass lauter 2-5 Jahre ältere Spieler vor einem Top-Talent gesetzt werden. Da setze ich wirklich lieber nur auf Talent und bin dann halt “nur” in der Regionalliga. Sturm macht es von der Konkurrenz am besten, muss aber damit leben, dass sie deshalb ständig gegen den Abstieg spielen. Bei uns ist es nicht ganz so schlimm, zudem ist die Qualität bei unseren Talenten und Legionären zumindest höher. Perfekt ist es trotzdem nicht. Teilweise fehlen uns vlt noch auch die guten Einzelspieler, die andere trotz allem öfter oder genauso oft haben.
Dass die 2. Liga als Sprungbrett für Talente immer schwieriger wird, sieht man auch in Belgien: Brügge, Anderlecht und Genk werden in der 2ten Liga abgeschossen, spielen aber auch mit jüngeren Spielern als alle anderen (sogar jünger als in Österreich). Nur Gent wird als einzige Zweitvertretung dort nicht abgeschossen, ist aber mit Abstand die älteste Zweitvertretung in Belgien. Die perfekte Lösung gibt es wohl nicht. Aber wie es Dinamo Zagreb und Roter Stern Belgrad machen, scheint ganz gut zu funktionieren: Sie verleihen ihre Spieler an unterschiedliche 2. - 3. Liga-Teams, je nachdem, was zum Spieler passt. Sie brauchen also weder eine 2te Mannschaft noch einen kompletten eigenen Kooperationsverein, sondern arbeiten mit mehreren Vereinen im Land zusammen.
Mein persönlicher Vorschlag wäre ja schon seit Jahren (auch weil es meine Idee ist und zu unserer Situation passt) wäre folgender:
Eine 2te Mannschaft in der 2. Liga, in der die “älteren” 19-20-Jährigen und Top-Talente spielen, und eine 3te Mannschaft in der Regionalliga oder Landesliga, in der die guten U18 Spieler + nichtstammspielende Liefering Spieler zum Einsatz kommen. Dann könnten in der U18 die guten U16-Spieler und die körperlich schwächeren U18-Spieler gemeinsam spielen usw. Es macht ja ohnehin keinen Sinn, dass bei Liefering immer rund 15 und in der U18 auch 15+ Spieler an einem Spieltag in keinem Kader stehen.
Die Qualität und die Spieler für eine 3te Mannschaft wären sogar ohne Transfers schon vorhanden (kleines Beispiel, ohne aussagekräftige Aufstellung):
Liefering
Zawieschitzky – Brandtner, Mendes, Zikovic, Hussauf – Striednig, Lukic, Moser, Camara – Aguilar, Verhounig
(Ozegovic, Moswitzer, Rackl, Riquelme, Neto, Scharner, Murillo)
3te Mannschaft
Sarcevic – Traore, Zabransky, Pokorny, Feldinger – Freund, Palacios, Erdogan, Ivanschitz – Kenneth, Brandt
(Winklhofer, Jung, Avdic, Aleksic, Matjasec, Werner, Jozepovic)
U18
Hupfauf – Hofmann, Karner, Ganser, Swozil – Schaider, Masching, Selimi, Maric – Nisic, Mbock
(Sykora, Eberharter, Nguyen, Fabian, Grudzinskas, Lins, Berger)
Die Aufstellungen sind natürlich nur schnell und oberflächlich dargestellt. In der Praxis würde ohnehin zwischen Mannschaften rotiert werden und jüngere Spieler könnten sich schneller in der U18 oder der 3ten Mannschaft durchsetzen. Wer sich aber ein bisschen auskennt, wird erkennen, dass das Material definitiv vorhanden wäre.
