Alerion Abgesehen davon, dass wir ohne Kaufoption sowieso niemanden leihen sollten, wärs doch ziemlich dumm einen jungen Spieler zu entwickeln, von dem wir dann absolut nichts haben ? Wäre der gut genug um uns sofort zu helfen bei einer Leihe, würde er bei Leipzig mehr spielen. Somit versperrt er nur einen unserer eigenen Jungs den Platz.
sehe ich etwas anders, ganz unabhängig von dem besagten Spieler:
Eine Leihe bringt uns finanziell natürlich wenig bis nichts, da der Spieler nach Ablauf wieder zum Stammverein wechselt. Umgekehrt bleibt aber auch kein guter (junger) Spieler länger wie 2 Jahre hier, demzufolge macht es aus sportlicher Sicht wenig(er) Unterschied ob man jemanden fix verpflichtet oder zur Not mal "nur" ausleiht.
Weil wir bilden einen Aaronson blöd gesagt auch jetzt 2 Jahre aus, damit er dann die Fliege macht und in der Zeit bei uns möglichst erfolgreich spielt. Wäre bei Samardzic nicht viel anders, mit dem Unterschied dass er dann eben zu RBL retour geht und uns keinen Cent bringt. Und ein Spieler, der bei RBL nicht zum Zug kommt, kann für uns definitiv eine Verstärkung sein. Noch größer als wir tatsächlich schon sind brauchen wir uns auch nicht machen. RBL ist sportlich schon eine Kategorie über uns ☺ (damit mache ich mir wohl keine Freunde, aber nüchtern betrachtet ist es eben so)
Auf der Position sehe ich halt wenig bis keinen Bedarf (Aaronson, Sucic, Okafor, Kjaergaard, Koita, Adeyemi kommen für die Position in Frage) , aber generell würde ich Leihgeschäfte nicht komplett ausschließen, sofern es sportlich Sinn macht.
In dem konkreten Fall macht es für mich aufgrund der eigenen Kaderstruktur aber keinen Sinn.
