FC Salzburg - Chelsea FC 1:2 (Nachbesprechung)

Plumbs

Chris
Havertz & Jorginho sind mMn bei Chelsea herausragend. Jorginho ist unpressbar gewesen - wenn man dran war, hat er das Foul gezogen. Havertz ist so ein feiner Kicker, er positioniert sich auch extrem gut und arbeitet für das Team. Echt stark.

Wir hatten übrigens den besseren xG Wert.

HunglikeHodor

Plumbs Wir hatten übrigens den besseren xG Wert.

Für mich völlig unverständlich und nicht einmal in Ansätzen nachvollziehbar.

aXXit

HunglikeHodor Wir hatten mit den Abschlüssen von Sesko, Sucic, Kjaergaard schon einige Situationen, die realistischerweise sogar eher zu einem Tor führen als die Tore von Chelsea, welcher vermutlich kaum xG aufweisen.
Wogegen unser Tor bestimmt mehr xG zählt.

Plumbs

HunglikeHodor
Bernardos Kopfball in Min 9 sowie der Schuss von Sucic hatten höhere xG als das 0:1 durch Kovacic oder das 1:2 durch Havertz.

chrischinger86

aXXit
Unten kannst du eh auf die jeweiligen Abschlüsse klicken, da sieht man dann welcher wie viel xG hatte

https://www.fotmob.com/match/4010207/matchfacts/salzburg-vs-chelsea

HunglikeHodor

aXXit

Um die Tore geht’s mir garnicht, die beiden Aubameyang Chancen in HZ 1 waren aber um soviel hochprozentiger als alles was wir abseits vom Tor hatten, das ist für mich völlig diskussionslos.

HunglikeHodor

aXXit Wogegen unser Tor bestimmt mehr xG zählt.

Unser Tor hat ein geringeres xG als die Superchance von Auba in HZ1, auch ein geringeres xGoT.

Unser Wert errechnet sich wirklich primär durch die Häufigkeit der Abschlüsse und die beiden Tore von Chelsea hatten zwar kein hohes xG aber ein sehr hohes xGoT.

mbonheur

xG basiert auf vergangenen Daten und aus einer ähnlichen Situation wie es bei Havertz der Fall war, haben eben die Wenigsten getroffen.

guggi

HunglikeHodor Unser Tor hat ein geringeres xG als die Superchance von Auba in HZ1, auch ein geringeres xGoT.

Unser Wert errechnet sich wirklich primär durch die Häufigkeit der Abschlüsse und die beiden Tore von Chelsea hatten zwar kein hohes xG aber ein sehr hohes xGoT.

This, die Qualität der Abschlüsse von Chelsea war einfach viel besser, deswegen ist xGOT auch 1.35 zu 3.03 und damit viel näher an der “wahrgenommenen” Chancenverteilung.

Kaerntnerbua

HunglikeHodor xGoT

Wasn das schon wieder für eine kennzahl?

Expected game of thrones?

HunglikeHodor

guggi ist xGOT auch 1.35

Danke für den Hinweis. Wie kann unser xG höher sein als unser xGOT?

guggi

HunglikeHodor indem wir in guten Chancen scheiße abgeschlossen haben

Kaerntnerbua
Expected goals on Target, sprich nur Abschlüsse, die auch aufs Tor gingen und die Platzierung des Abschlusses eingerechnet

HunglikeHodor

guggi indem wir in guten Chancen scheiße abgeschlossen haben

Ergibt für mich trotzdem keinen Sinn, im xG sind ja die statistischen Abschlüsse die aufs Tor gingen schon eingerechnet, also muss das xGOT immer höher sein als das xG, oder hab ich da einen Denkfehler.

Glatze

HunglikeHodor Wenn ich eine gute Chance knapp neben das Tor schieße ist es im xG aber nicht im xGOT

HunglikeHodor

Glatze Wenn ich eine gute Chance knapp neben das Tor schieße ist es im xG aber nicht im xGOT

Eh, ging der Schuss aber aufs Tor und würde gehalten werden, wäre das xGOT höher als das xG … Wie kann das xGOT also niedriger werden?

Edit: so, jetzt check ich mein bainfart endlich. Es gibt in Summe natürlich mehr xG-Abschlüsse als xGoT-Abschlüsse, ergo kann das xG auch höher sein als das xGOT.

guggi

HunglikeHodor
auch so kann xGOT trotzdem niedriger als xG sein.
xG ist ja nur die Abschlusspostition, xGOT auch die Platzierung aufs Tor.
Der Kopfball war zb eine halbwegs gute Ausgangspostition, dadurch, dass er aber mitten aufs Tor platziert wurde, ist xGOT niedriger als xG

Fuschler

Chriti12

12:30 😁

Patz026

Chriti12 ich sehe mich und 4 andere 😜

aXXit

Patz026 Ich seh da gar nix, is ja 400m entfernt 👨🏻

« Vorherige Seite