- Bearbeitet
„Wir haben die Linie, keine Soft Penalties zu pfeifen“
Puhh, i woas jo ned
30. Runde: SK Rapid Wien - FC Red Bull Salzburg, So. 5.5., 17:00 Uhr
Chriti12 keine Soft Penalties zu pfeifen“
ahja und was dann der Elfer damals für den LASK gegen Lustenau? Und was labert er von mehreren Kameraeinstellungen bezüglich des Fouls an Konate? Er hat sich die ganze Situation 1!!!! angeschaut und hat dann entschieden. Da war nichts mit mehreren Kameraeinstellungen
salzmann
Ja er war mindestens so schlecht wie Salzburg und mich stört ebenfalls so ein Eiertanz im Interview.
Aber es soll nicht den klaren Fokus von Fans und Verein trüben um die wahren Entscheidungen die zu einer progressiven Entwicklung führen einzuleiten.
In dieser Saison ist man weder an Punkteteilung noch Schiris gescheitert sondern ausnahmslos an sich selbst.
- Bearbeitet
Hab mir jetzt nochmal alle Szenen in Ruhe angeschaut und bin noch sprachloser als während der Partie. Da sind wir schon gewaltig beschissen worden.
Mit unseren sportlichen Leistungen wäre der Titel sowieso schwer erreichbar gewesen, aber so ins Titelrennen einzugreifen, ist halt schon heftig.
Buscemi jetzt nichts gegen dich, du hast ja auch Recht was du sagst, aber ich kann es nicht mehr hören, dass man bei einem Kommentar, wo man sich über die Schiedsrichterleistung auskotzt immer wieder als Antwort bekommt, dass man diese nicht irgendwie als Vorwand verwenden oder den Blick auf die anderen Probleme verlieren sollte. Das tu ich ja auch nicht. Aber es ist auch halt Fakt, dass das schon die xte bodenlose, in diesem Fall sogar skandalöse, Schiedsrichterleistung in dieser Saison gegen uns war. Ja wir waren heute brutal scheisse. Daran gibt es keine zwei Meinungen. Aber bei einem fairen Verlauf hätten wir das Spiel trotzdem wahrscheinlich gewonnen
- Bearbeitet
salzmann Zugegeben war Kassai bei der LASK-Lustenau-Szene noch nicht Schiri-Chef und sie war in der letzten Saison. Zum Start der jetzigen Saison bzw. im Winter hat es wahrscheinlich ein Briefing bzgl. Elfmeter gegeben.
Aber ich tu mir mit den Ausdrücken „Soft Penalty“ oder „sehr leichter Strafstoßpfiff“ bei der Sattelberger-Konate-Szene echt schwer. Es gibt ja sogar eine Perspektive, wo der Kontakt erkennbar ist und nur, weil das bei zwei anderen Perspektiven nicht der Fall ist, ist es kein Elfer?
Ein „Soft Penalty“ soll einfach genauso ein Elfer sein wie ein „Hard Penalty“, falls dies die von den Schiris angewandte Unterscheidung ist.
salzmann
Die Situation an Konaté hätten vermutlich 95% der Schiedsrichter nach Sicht der Bilder gegeben, dann hätte es zu vllt 70% 1:1 gestanden…wie es dann ausgeht, schwer zu sagen…ob wir dann noch 1 Tor aus dem Spiel raus geschossen hätten? Hypothetisch, aber ich denke eher nicht, vermutlich wäre es dann 1:1 ausgegangen…das an Pavlovic ist richtig entschieden mMn, der entscheidende Kontakt war außerhalb.
Das mit den Soft-Penalties ist wie schon geschrieben eine super Idee, geht mir auch auf den Sack, wenn mittlerweile jedes Spiel so Lulli-Elfer gegeben werden, aber das müsste halt dann mal generell geregelt werden, was schwierig ist…solange er diese Handhabung nur exklusiv in seinem Team hat, ist das schwierig, weil man sich nicht drauf einstellen kann.
Chriti12 Es gibt ja sogar eine Perspektive, wo der Kontakt erkennbar ist und nur, weil das bei zwei anderen Perspektiven nicht der Fall ist, ist es kein Elfer
wie gesagt hat er sich im Spiel die Szene auch nur einmal angeschaut. Da ist die Erklärung mit den verschiedenen Perspektiven halt unsinnig, weil er sich selber ja nicht mal die Szene aus mehreren Perspektiven angesehen hat
salzmann
Kein Problem, ich verstehe Deinen Frust über den Schiri heute.
Ohne Zweifel war die Leistung des Referee und sein Interview zum fremdschämen.
Die Gefahr besteht halt immer das man vor lauter Frust am Schiri die wahren Probleme zu wenig analysiert.
Und genau das möchte ich ansprechen.
Die fehlende Dominanz und zum Ende hin die fehlenden Ergebnisse haben sehr wenig mit den Schiris zu tun.
Buscemi
Fand sogar gut, dass er sich nach dem Spiel mit den strittigen Entscheidungen vor die Kamera stellt bei beiden Sendern und zu allen Szenen Stellung bezieht und Nachfragen beantwortet…das ist nicht selbstverständlich, die meisten Schiris hätten nach dem Spiel jegliches Interview verweigert und sich kommentarlos verpisst.
mtbulle
Ja aber wenn ich im Interview wieder komplett Faktenbefreit irgenwelchen Stumpfsinn erzähle macht es das Ganze auch nicht besser, es erweckt den Eindruck das er weder im Spiel noch unter zuhilfe von VAR _Bildern keine Ahnung vom Fußball hat oder nicht die Eier hat einen schlechten Tag erwischt zu haben.
Ach komm, das sind doch alles nur Fake News der Medien, da werden ständig irgendwelche Schweine durchs Dorf getrieben, dabei weiss der Obertroll vorher, nachher und auch der währenddessen sowieso besser und hat alles immer schon davor gesagt. Oder währenddessen oder auch erst danach.
Haha is das gestern wirklich passiert?
Graz macht uns die Türe auf und wir verlieren gegen die Hinigen rapidler 0:2?
Chriti12 Ein „Soft Penalty“ soll einfach genauso ein Elfer sein wie ein „Hard Penalty“, falls dies die von den Schiris angewandte Unterscheidung ist.
Ich find die Unterscheidung per se gut, nur wars halt kein Soft penalty, der von Havertz am Wochenende war einer, der wurde aber gegeben, und das in der PL.
- Bearbeitet
HunglikeHodor ich nicht zwingend, weil jeder definiert “Soft Penalty” anders. Wo ist dann die Grenze?
Damit öffnet man wieder Tür und Tor für einmal so, einmal anders.
Im 16er ist ein Foul ein Foul und aus.
Und recht viel klarer als das Foul von Sattlberger kann ein Elfer nicht mehr sein.
Grue ich kann auch noch nicht sehen, dass diese Tragweite den Verantwortlichen bewusst ist. Zumindest öffentlich hört man darüber noch zu wenig Einsicht wie ich finde.
Und da Sturm das Double holen wird und damit fix CL spielen wird, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass sie es damit sogar schaffen könnten diese Mannschaft großteils zusammen zu halten. Inkl. Schicker und Ilzer. Und damit finde ich, wären sie auch kommende Saison wieder ein sehr starker Gegner.