chrischinger86 Ich sehe zwei Spieler, die beide überhaupt keinen Spiel-Rhythmus haben, weil Caufriez seit seiner Ankunft kaum berücksichtigt wurde und Blank zuletzt längere Zeit ausfiel. Daher sehe ich bei beiden Optionen ungefähr dasselbe Risiko, wenn man sie bringt.
Der “kleine” Unterschied ist halt, dass Blank was kann und das bei uns auch schon gezeigt hat…von daher, pro Blank
Bei Blank wär’s halt (für uns) wichtiger, dass er wieder reinfindet. Caufriez ist im Sommer weg, who cares, Blank dagegen wär halt zumindest theoretisch noch eine junge Zukunftsaktie mit Vertrag bis 2028.
Daher würde ich mich höchstwahrscheinlich für Blank entscheiden….
Ergänzung: Natürlich immer unter der Prämisse, beide sind 100% spielfit und haben auch ähnlich gut/motiviert trainiert.
Aphox Bei Blank wär’s halt (für uns) wichtiger, dass er wieder reinfindet. Caufriez ist im Sommer weg, who cares, Blank dagegen wär halt zumindest theoretisch noch eine junge Zukunftsaktie mit Vertrag bis 2028.
Daher würde ich mich höchstwahrscheinlich für Blank entscheiden….
Der Aspekt ist natürlich faktisch richtig, dass einer der Kandidaten einen langfristigen Vertrag hat und der andere nur bis Sommer geliehen ist. Das sollte aber mMn für den Trainer in der unmittelbaren Aufstellungs-Entscheidung keine Rolle spielen.
Letsch sucht erst einmal die richtige Aufstellung für heute, da ist es mMn eher nicht so wichtig, wer wie lange Vertrag hat und sollte für ihn auch kein Kriterium sein. Zumal der heutige IV-Nachrücker nach Baidoos abgesessener Sperre nächste Woche wahrscheinlich eh gleich wieder auf die Bank muss.
Und ja, ich wäre auch eher überrascht, wenn Caufriez spielen würde und nicht Blank, sehe aber jetzt nicht so einen großen Unterschied in Sachen Risiko zwischen den beiden Optionen.
chrischinger86 Deswegen bin ich auch nicht Trainer 
Aber schon klar, der Trainer muss den spielen lassen, der ihm die höhere Wahrscheinlichkeit auf einen Sieg bringt, wie auch immer man das entscheidet (Trainingsform, etc…)
Am Ende spielt dann Mellberg 
Der wär wenigstens im Spielrhythmus. Hehe!
Ich würde tatsächlich Caufriez stellen, Grund: Bauchgefühl.
Da sich die Austrianer aufregen so wenig Karten für den Gästesektor zu bekommen (10% der gesamten Kapazität), zwei Fragen:
Stimmt es, dass man während der Saison die Anzahl der verkaufbaren Sitzplätze in der Bundesliga nicht erhöhen darf? Das wär ja irrsinnig und wem bringt das was?
Werden wir mal wieder das komplette Stadion am Anfang der Saison “anbieten”? Es war früher schon toll, als gegen Rapid/Sturm 25-30k im Stadion waren. Finde das irgendwie schade, dass man im Vorhinein schon davon ausgeht, dass man das eh nicht mehr braucht (außer international natürlich)
Eigentlich wurscht wer spielt, solange jeder 100% gibt und sein Niveau abrufen kann gewinnen wir gegen jeden.
Wir haben nicht umsonst gegen Sturm, die Austria, den WAC, BW Linz und Rapid gewonnen…
Tippe auf einen 3:2 Last Minute Sieg
pascalp1933 das Traurige ist, dass das nicht mehr uneingeschränkt den Tatsachen entspricht, mittlerweile sind wir auch von anderen Faktoren, u.a. Tagesform Gegner, Tagesform Schiri, Spielverlauf, abhängig.
Ein rechtzeitiger Antrag bei der BH (Wals Siezenheim ist Land) bezüglich Erhöhung der Kapazität würde halt helfen. Das geht halt nicht kurzfristig.
RBSFlo Werden wir mal wieder das komplette Stadion am Anfang der Saison “anbieten”? Es war früher schon toll, als gegen Rapid/Sturm 25-30k im Stadion waren. Finde das irgendwie schade, dass man im Vorhinein schon davon ausgeht, dass man das eh nicht mehr braucht (außer international natürlich)
Gegen Rapid waren einmal mehr als 25k im Stadion, gegen Sturm liegt der Rekordwert bei 18k aus dem Jahr 2006. Generell kamen zu einem Ligaspiel seit 2010 nie mehr als 20k Zuschauer.
Damit ist die aktuelle Kapazität dann eh sinnvoll gewählt.
Bevor ich deinen Post gelesen habe, wollte ich noch anregen/vorschlagen/fragen, ob eine variable Zuschauerkapazität für uns nicht die ideale Lösung wäre (zB im Grunddurchgang die 18k und in den Playoffs dann die gesamte Stadionkapazität).
Wenn aber eh nur in Ausnahmefällen deutlich mehr als die 18k da waren, brauchen wir das doch nicht, zumal es wahrscheinlich von der BL her eh nicht erlaubt ist, im Grunddurchgang und Playoffs unterschiedliche Kapazitäten zu haben.
Man hat sich durch die Verknappung des Angebots ja auch einen gewissen Run auf Tickets bei Spitzenspielen erhofft, um so zumindest die 17-18k vollzukriegen, so wie man aktuell spielt ist es also völlig illusorisch dass die Kapazität erhöht wird.
Felix_09 Den Verweis auf MSV Duisburg finde ich irgendwie komisch. Bei Gladbach fasst der Auswärtssektor ja auch nicht 16.000 Personen, die MSV-Fans haben sich im neutralen Sektor mit Tickets eingedeckt, würde ich mal schätzen. Genau so könnten es die Gästefans in Salzburg ja auch machen, wenn der Gästesektor schon voll ist.
Und klar, dass das Zuschauerinteresse bei so einem Spiel nochmal höher ist, aber an den anderen 31 Spieltagen ist das Interesse eben nicht in diesem Ausmaß da, also reichen die 17k eigentlich eh gut aus.
Ich wüsste auch nicht, warum Salzburg mehr als die 10% zur Verfügung stellen sollte (vor allem wenn man in den Sektoren nebenan eh noch Tickets bekommt). Das machen sie bei Rapid oder so ja auch nicht.
