RBS | Kaderdiskussion

Aphox Bei ein paar Spielern versucht man ja eh das mit einer Leihe bei anderen Bundesligisten oder im Ausland irgendwie zu kompensieren. Aber klappt halt oft auch nur so mittel.

In der Rückschau hatten wir eben auch schon genug Spieler, die über Liefering aufgebaut wurden, aber eben nicht schon nach kurzer Zeit (also zwei Jahren) ready für RBS waren. Und dennoch haben sie es in weiterer Folge über Leihen doch noch in die RBS-Startelf geschafft. Drei Beispiele dafür:

Berisha hat auf dem Weg zum RBS-Stammplatz sogar eine Leihe komplett in den Sand gesetzt, damals in Magdeburg, als man ihn schon nach einem halben Jahr wieder woandershin verliehen hat. Über Masaya kann man ja streiten, weil der “nur” das Liebkind von Marsch war, aber Berisha und Köhn würde ich durchaus als sehr wertvolle Kadermitglieder bzw. sogar Leistungsträger bezeichnen.

seas397 Ich würde da einen Junior eigentlich auch noch dazuzählen.

Absolut. Und es gibt sicher noch mehr Spieler, die zu dieser Argumentation passen würden, aber mir einfach aufgrund der vielen Leihen entfallen sind.

Von daher: Geduld ist auch manchmal im Fußball eine Tugend, wenngleich natürlich ein sehr schneller Durchbruch auch eine gewisse Qualität eines Spielers nahelegt.

Haaland ist auch erst explodiert, nachdem Sturm wegen einer Leihe angefragt hat.

Herbert-Ayahuaska Haaland ist auch erst dann explodiert, nachdem Sturm wegen einer Leihe angefragt hat.

Im Ernst: Die regelmäßigen Trainerwechsel kann man natürlich auch noch anführen als Grund, warum der ein oder andere Spieler es mit etwas Verzögerung bei uns doch noch zu einer beachtlichen Entwicklung brachte. Haaland brauchte Marsch für den Durchbruch, weil Rose halt lieber auf Dabbur setzte, Okugawa hat auch von Marsch profitiert, das wäre unter Rose wahrscheinlich nichts geworden und die Köhn-Entwicklung geht auf das Konto Jaissle. Zwar ein Beispiel einer etwas älteren Spielergeneration, aber dennoch auch zutreffend: Gulbrandsens Entwicklung unter Rose.

Generell finde ich es immer wieder spannend, welche Spieler von einem neuen Trainer unheimlich profitieren. Da waren bislang ja immer noch ein bis zwei positive Überraschungen dabei, mit denen man kaum bis gar nicht gerechnet hat und umgekehrt ein, zwei große Verlierer (unter Jaissle zB Bernede).

Alex Direkt von Liefering zum Stammkeeper bei Salzburg könnte aber schon hart sein.

Denke ich auch und dann hat man eben ein gewisses Problem beim Nachschieben der TW-Talente von Liefering zu RBS.

Direkt von der Nummer 3 zur Nummer 1 ist in den meisten Fällen vermutlich ein zu krasser Schritt.

Die Rolle als klassische Nummer 2 bringt dem Talent ohne Spielpraxis recht wenig und ewig als Nummer 3 kann man die Talente auch nicht aufbauen, weil ja in den Jahrgängen danach auch TW-Talente ihre Spielpraxis in Liefering haben wollen.

Bei einer Leihe hat man halt jedes Mal zumindest sechs Monate oder gar ein ganzes Jahr gar keinen Einfluss auf Entwicklung bzw. Spielpraxis.

Alex Direkt von Liefering zum Stammkeeper bei Salzburg könnte aber schon hart sein.

hm, finde ich gar nicht.
Das Spieltempo in der höchsten Liga ist ein anderes als in der 2. Liga, demzufolge schaffen es Feldspieler dann in der Regel mit kontinuierlichem Heranführen, sich bei uns anzupassen.

Bei einem Goalie sehe ich das etwas anders, wenngleich die Qualität der Abschlüsse höher ist, aber an seiner generellen Aufgabe ändert sich ja nicht viel

Oder vereinfacht gesagt: ein Torhüter soll Bälle halten. Da ist das Tempo im Spiel und andere Faktoren nicht so entscheidend wie bei einem Feldspieler meiner Meinung nach. Das “nicht so entscheidend” bewusst fett markiert, ein Unterschied ist natürlich da. Aber eben nicht so gravierend.

Ultimate84
Wenn das so wäre, wären viele Vereine aber extrem blöd, teilweise sehr viel Geld für Torhüter auf/von gleichwertigem Niveau auszugeben, wenn es doch laut deiner Darstellung auch durchaus ein unterklassiger und damit günstigerer Keeper mehr oder wenige genauso tun würde.

Und ja, es gibt Beispiele, wo das wunderbar funktioniert hat, so ist es nicht. Eines dieser Positiv-Beispiele steht bei uns im Tor und hat auf Anhieb diese Transition von 2. Schweizer Liga zu uns gemeistert.

Aber daraus eine pauschale These abzuleiten, halte ich für viel zu gewagt. Wird zwar eh nicht passieren, aber wenn man jeden Lieferinger Einser nach ein, zwei Jahren dort zum Einser bei RBS befördern würde, würden einige unter Garantie damit ziemlich überfordert sein und entsprechend an der Aufgabe scheitern. Andere würden a la Köhn an der Aufgabe wachsen.

chrischinger86 Wenn das so wäre, wären viele Vereine aber extrem blöd, teilweise sehr viel Geld für Torhüter auf/von gleichwertigem Niveau auszugeben, wenn es doch laut deiner Darstellung auch durchaus ein unterklassiger und damit günstigerer Keeper mehr oder wenige genauso tun würde.

Unterklassig ist für mich etwas anderes als das von mir genannte Beispiel. Da reden wir von einer Liga darunter. Man kann streiten, ob das jetzt direkt unterklassig ist. Streng genommen ja, Punkt für dich. Ich würde mit unterklassig eher Amateurfußball meinen. Aber ist ja egal…

Hier wird mitunter und vor allem bei uns, auf Profiniveau trainiert.
Das ist dann schon ein kleiner Unterschied wie ich finde.

Ich habe auch nicht gesagt, dass das pauschal gilt. Sondern dass ich finde, der Niveauunterschied von nur einer Liga ist speziell für die Position des Torhüters eher vernachlässigbar als bei einem Feldspieler. Und das war die Grundlage meiner Argumentation, dass man durchaus einen Liefering Goalie auch in der KM ins Tor stellen könnte, sofern man von ihm überzeugt ist.

So, nachdem Gloukh eingetütet ist, kann man noch gerne 1 nachlegen - und ich bin glücklich

Der Umbruch im Sommer wird‘s in sich haben und eine Eingewöhnungszeit hat noch nie geschadet.

Herbert-Ayahuaska
Weil er die letzten Tage so vorm Bildschirm gesessen ist: