Sekou Koita | ZSKA Moskau

Guyinkognito002

würde den Verein dahingehend schon schaden, weil Koita und Camara bis zur Urteilsverkündung meines Wissens nach nicht eingesetzt werden dürfen!

adihuetter

Guyinkognito002 Ich dachte er darf spielen, durfte er ja bisher auch.

morinas

Hoffentlich läuft die Sperre ähnlich wie bei Wanderson ab. Da konnte Salzburg auch nichts dafür. Die Sperre wurde so ausgesprochen, dass Salzburg nicht zu stark benachteiligt wird.

chrischinger86

morinas
Natürlich kann Salzburg in dem Fall nichts dafür, keine Frage. Dennoch wurde der Spieler halt positiv getestet (bzw. die Spieler, Camara ja auch). Von daher hat Salzburg in dem Fall halt einfach Pech, aber die Spieler werden wahrscheinlich schon ordentlich bestraft. Bei Wanderson damals war die Sachlage auch nicht wirklich vergleichbar, da ging es um irgendwelche bürokratischen Sachen beim Transfer. Aber bei Spielern, die positiv auf Dopingsubstanzen getestet wurden, dürfte die FIFA wohl eher keinen Spaß verstehen.

Bei Dinamo Zagreb wurde zB der heutige Kapitän Ademi 2015 wegen Dopings für vier Jahre gesperrt, später wurde diese Sperre zwar etwas verkürzt, aber es war trotzdem sehr lange.

Ich habe es eh schon gesagt: Die einzige Wiedergutmachung, die Salzburg erwarten kann, wäre finanzieller Natur, indem man eben den malischen Verband verklagt bzw. den mittlerweile suspendierten Arzt direkt. Ob das was bringt? Keine Ahnung.

chrischinger86

Für was ein Risiko eingehen? Solange das Verfahren nicht abgeschlossen ist, einfach Koita und Camara nicht mehr einsetzen. Dann kann da auch nichts mehr Negatives nachkommen.

adihuetter

chrischinger86 Es war ja schon im Herbst bekannt im Verein und man hat dennoch die Spieler spielen lassen. Darf auch so sein. Erst wenn es ein Urteil gibt, dürfen die Spieler nicht mehr spielen. Da gibt es kein Risiko meiner Meinung nach.

Mitchell

mbonheur

Mitchell dass er Freistöße schießen kann, hatte ich schon verdrängt

Bullenboss

adihuetter Das stimmt so nicht. Die Probe wurde am 22. November genommen - das Ergebnis stand aber erst bzw. wurde Salzburg von der UEFA davon unterrichtet - unmittelbar nach dem Cupspiel (16. Dezember) gegen Rapid. Daraufhin wurde Koita (Camara war ohnehin gelbgesperrt) gegen Wolfsberg in der Meisterschaft nicht mehr eingesetzt.

Laut heutiger Krone hat die UEFA mittlerweile das Verfahren gegen Koita und Camara eröffnet, sie haben bis 21. Jänner Zeit eine Stellungnahme der UEFA zu übermitteln. Anschließend werden einige Wochen bis zur einer Entscheidung vergehen, Salzburg wird sie in der Zwischenzeit definitiv nicht einsetzen.
Persönlich rechne ich damit, dass beide mindestens bis zum Ende der Frühjahrssaison gesperrt werden. Ich hoffe doch, dass sich Freund um zusätzlichen Ersatz umsieht, auch wenn es im eigenen Stall Alternativen gibt.

chrischinger86

adihuetter

Bullenboss Danke! Aber wieso denkst du, dass sie nicht eingesetzt werden. Verboten wäre es nicht und wenn ich von der Unschuld überzeugt bin muss ich sie ja fast einsetzen.

Bullenboss

adihuetter Die Schuld ist ja definitiv bewiesen, nachdem auf eine B-Probe verzichtet wurde, dass sie eine verbotene Substanz eingenommen haben. Die Frage der Absicht (Arzt schuld oder nicht) wirkt höchstens strafmildernd, aber nicht strafbefreiend. Man muss das nicht verstehen, ist aber leider so. Die UEFA kennt da kein Pardon.

Warum Salzburg die Spieler bis zu einer Entscheidung nicht einsetzt? Mutmaßung, sofern nicht ohnehin suspendiert: Einerseits Imagegründe - man möchte sich nicht nachsagen lassen, diese Spieler in einem laufenden Dopingverfahren einzusetzen. Anderseits ist es nicht sinnvoll, mit Spielern sich im Spielrhythmus zu befinden, die mit hoher Wahrscheinlichkeit von heute auf morgen - infolge einer Sperre – nicht mehr zur Verfügung stehen.

Ich lasse mich gerne positiv überraschen, aber als Realist und wie das die UEFA in ähnlichen Fällen immer gehandhabt hat, würde mich alles außer einer mehrmonatigen Sperre schwer überraschen.

chrischinger86

Wie soll man unschuldig sein, wenn man einen positive Dopingtest vorliegen hat? Da geht es jetzt höchstens noch um mildernde Umstände, aber unschuldig sind sie sicher nicht (schließlich wurde ihnen ja die Einnahme einer verbotenen Substanz durch den positiven Befund bereits nachgewiesen). Sprich: Das wird nicht straffrei für die Spieler ausgehen.

Für Salzburg wäre es natürlich lässig, wenn die Sperre sich nur auf Länderspiele bezieht, weil es ja in der dortigen, medizinischen Obhut des Verbandes passiert ist. Aber so eine differenzierte Strafe wird es wohl nicht geben.

adihuetter

chrischinger86 hab grad das Reglement dazu überflogen. Wenn ich im Querlesen richtig verstanden hab ist sogar eine Straffeheit drin. Weiter hab ich rausgelesen, dass man sich freiwillig Sperren lassen kann wenn das nicht ohnedies sofort mit der Übermittlung passiert der A-Probe passiert. Schuldeingeständnis ist auch mildern.

Mein Schluss. Man hat sofort mit Übermittlung eine freiwillige Sperre beantragt damit man die Zeit nutzt über den Winter. Zeitgleich auf das Öffnen der B-Probe verzichtet und Vergehen eingestanden.

Damit kommt man massiv entgegen und der Lohn wird eine milde Strafe oder sogar ein Entfallen dieser sein. Mein Tipp: Die beiden werde kaum Spiele versäumen.

HunglikeHodor

adihuetter die beiden werden sogar einige Spiele versäumen, selbst wenn sie freigesprochen werden sollten, einfach deshalb, weil man sie bis zum Urteil freiwillig nicht mehr einsetzt, und das Urteil eben noch Wochen auf sich warten lässt.

googler

Bullenboss Also wenn wir ehrlich sind alles unter 6 Monaten wäre ein Witz. Auch wenn es weh tut. Die beiden sind lange genug da. Wenn man Ihnen seitens des Vereins nicht erklärt hat das Handy zu benutzen bevor man was ein wirft wäre das sowieso grob fahrlässig von Vereinsseite. Habe mal nachgefragt wie das bei den Eishacklern in der Akademie ist. Dort lernst das vom ersten Tag weg.

chrischinger86

HunglikeHodor
Bis der ganze Sch... geklärt ist, soll der malische Verband mal die Gehälter von Camara und Koita übernehmen. Das wäre ein feiner Zug und würde dann vielleicht auch eine Klage hinfällig machen.

Herbert-Ayahuaska

chrischinger86 Einerseits wär's irgendwie "gerecht", wenn der Verband dem Verein den Schaden ersetzt. Andererseits fühlt es sich moralisch für mich irgendwie falsch an, wenn unser wohlhabender Verein mit dem reichen Red Bull-Konzern im Hintergrund Geld vom Verband dieses bitterarmen Landes nimmt. Schwierig. Bei einem anderen Verband wär's mir wahrscheinlich egal.
Eventuell kann man stattdessen was Konstruktiveres rausholen, wie z.B. bessere Zusammenarbeit im Scouting-Bereich, Weitergabe von Infos über interessante junge Spieler, größere Freiheiten für Salzburg bei Nationalmannschafts-Abstellungen, etc.

Ultimate84

googler Also wenn wir ehrlich sind alles unter 6 Monaten wäre ein Witz.

mit sowas rechne ich auch, die Frage wird dann sein AB WANN gelten die (beispielsweise) 6 Monate. Ab Abgabe der Probe, ab Urteilsverkündung usw.
Wenn ich in U - Haft sitze und veruteilt werde, zählt das meines Wissens ja auch dann bereits zur Haftdauer dazu 🤔

adihuetter

Gabs schon mal vergleichbare Fälle? Ich bleib bei meinem Tipp. Das wird eine zackig Geschichte mit schnellem von uns akzeptierten milden Urteil (wenn nicht sogar keine Sperre). Alles andere als dass die zum Oberen Playoffs wieder da sind würde mich überraschen.

9ine

adihuetter
Der Fall rund um Joao Victor ist vergleichbar. Hat 6 Monate bekommen.
https://www.krone.at/593233

chrischinger86

Herbert-Ayahuaska
Ob das Land oder der Verband arm ist, tut hier mMn nichts zur Sache. Wenn wir Spieler zur Nationalmannschaft abstellen, müssen wir uns drauf verlassen können, dass wir sie nicht gedopt zurückbekommen. Ist eh schon schlimm genug, dass man immer hoffen muss, die Spieler ohne Verletzungen zurück zu bekommen, wenn sie mit ihren Nationalmannschaften unterwegs sind. Und wenn eben passiert, was in den beiden Fällen in Mali passiert ist, dann muss halt der Verband bzw. der Arzt selbst dafür finanziell gerade stehen.

Die Spieler werden eh ohnehin auch noch bestraft (zumindest gehe ich davon aus) und tragen damit ihren Teil der Verantwortung. Die einzig Unschuldigen in der Causa sind wir, weil Red Bull Salzburg nichts dafür kann, wie die medizinische Betreuung bei der Nationalmannschaft ist. Also wäre es mMn das Mindeste, wenn der Verband bis zum Ende der Sperre (oder irgendeiner Bestrafung) die Gehälter der Spieler übernimmt. Ansonsten wäre Salzburg doppelt gestraft: Man darf die Spieler unverschuldet wegen einer (möglichen) Sperre nicht einsetzen und muss sie aber weiter voll bezahlen.

adihuetter

9ine eingeschränkt halt, da Victor das ja selbständig individuell eingenommen hat und ich vom Verbandsarzt der da ja im Grunde die glaubwürdigste Instanz sein muss, auf die man sich als Spieler - mit Recht - verlassen darf. Ich denke das Urteil wird deutlich unter dem von Victor liegen.

« Vorherige Seite Nächste Seite »