Aphox smael war schlau und hat frei nach dem Motto: "Never change a winning system" nix geändert. Thalhammer ist ein ziemlicher Ego und hat gedacht er kann's noch besser - tja, war wohl nix
der Lask war unter Ismael stark, da a) physisch und viel Wucht vorne und hinten, b) das Umschaltsystem von Glasner weitergeführt wurde und c) die Standards nochmal perfektioniert wurden.
Zwangsläufig hat man da fast jeden Gegner so reingedrückt, dass man früher oder später getroffen und oft gewonnen hat. Und wenn, dann durch Ecken oder Einwürfe. Wir haben das ja selber leidvoll erfahren müssen bei der Niederlage damals im Februar. Da war der Lask richtig, richtig ekelig zu bespielen.
Mit Thalhammer wollte man dann einen Schritt in Richtung Ballbesitzfußball gehen, hat sich dadurch aber fast aller Stärken (siehe a) und b)) beraubt, und beides - also hohes Pressing kombiniert mit ansehnlichem Ballbesitzfußball, schaffen halt die wenigstens Klub. Daher setzen halt auch viele Teams die eine Spielanlage konsequent um und ziehen die dann gnadenlos durch. Ist meiner Meinung nach auch die richtige Herangehensweise, weil du auch unterschiedliche Spielertypen für unterschiedliche Spielanlagen brauchst.
So hat man sich total der eigenen Stärken beraubt und für großartigen Ballbesitzkick hat man mMn auch nicht wirklich die Spieler. Also alles nicht Fisch, nicht Fleisch.
