FC Salzburg - Atlético Madrid 0:2 (Nachbesprechung)

ecomo Wir reden aber schon von dem Atletico das 2 x gegen die Moskauer Holzhacker und 1 x nicht gegen Bayerns B-C-Elf nicht gewinnen konnte, oder?

aXXit Du hast "Messi, Messi, Messiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!" (©Polzer) vergessen.

ecomo letztes Jahr hat Neapel in der CL gespielt

Sollte man eher damit vergleichen. Die Parallelen sind extrem mMn

Man kann jetzt viel über Lernprozess, etc schreiben, aber Fakt ist, dass das Spiel bei 1:0 oder 1:1 ganz anders aussieht. Da hätte ich AM gern gesehen, wenn wir in Führung gehen oder Szobo das 1:1 gleich macht. Da ist es dann schnell aus mit der Routine und CL Erfahrung. Aber alles hätti wari.
Einfachstes Fazit für mich derzeit: man ist weder in der Breite noch in der Qualität optimal besetzt.
Fängt beim Goalie an, geht über das ab Spieler 14 abfallende MF und hört bei einem Sturm auf, der 10 Topchancen für 2 Tore braucht. Da hat uns Mergim den Hintern gerettet, denn ohne den hätten wir wahrscheinlich gegen Lok nicht gewonnen. Da hat man dann halt eiskalt die Chancen genutzt.
Heute hingegen hat ein Daka jeden Konter verstümpert. Sad but true.

seas397 stimme eigentlich überall zu, will aber einfach nicht mehr hören "mit mehr Glück vor dem Tor wäre mehr drinnen gewesen".. Sorry, das ist einfach eine Frage der Qualität bzw. fehlender Qualität bei gewissen Spielern auf dem Level und kein Glück bzw. Pech.
Aber sonst alles richtig analysiert

Jetzt heisst es zusammenreißen und die letzten 3 Partien in diesem Jahr souverän gewinnen!

ecomo Diese Vergleiche hinken aber

ecomo Im Endeffekt kann man nur die direkten Spiele bewerten und da ist mir Neapel stärker vorgekommen.

Wenn man seine Chancen nicht nützt hat man leider in der CL nix verloren.. aber es muss weitergehen.

EL könne wir!

lfc01 sicher unangenehmer, vor allem bei unserem Spielstil.

Bevor ich mir die Ansichten hier durchlese kurz eine mögliche Antwort an cris

Falls @Buscemi oder @PatientZero das lesen: Warum spielen wir in einer Raute gegen die 5er Kette? Da machen wir es uns ja selber unnötig schwer.
Eine dauerhafte 5 er Kette war es nicht unbedingt, eher Situationsbedingt.
Aber die Wahl der Raute war irgendwie zu erwarten.
Raute eignet sich normal sehr gut gegen defensive Gegner die wenig Druck auf deine AV´s ausüben.
Man braucht etwas Ruhe für die Av´s um ein Offensivspiel zu gestalten.
AM hatte aber sehr wenig Angst vor den Spiellösungen der AV´s und überlies die Außen komplett den Salzburgern.
Von daher eigentlich eine gute Wahl weil immer Anspielstationen an den Linien waren aber Ulmer (extrem ungefährlich) und Kristensen (nur ungefährlich) machten zu wenig aus ihren Räumen.
Da AM sehr oft auch eine flache 4 er Kette im MF bildete ist die raute ein zweites mal das Mittel der Wahl.
Durch Dreiecksbildung kann man leichter diese Kette in der tiefe überspielen.
Gelang ein paar mal aber in Summe auch zu wenig oft gefährlich im Zentrum.
Also ich fand den Spielplan und Taktik erwartbar aber auch gelungen.

Mit zehn Toren haben wir die zweitmeisten aller Gruppendritten erzielt. Nur Manchester United war mit 15 Toren offensivstärker. Mit 17 Toren haben wir aber auch die mit Abstand meisten Tore aller Gruppendritten kassiert (zweitschlechtestes Team ist da Dynamo Kiew mit 13 Gegentoren).

Buscemi Gegen eine flache 4 im MF verstehe ich die Raute natürlich, da ist es ja offensichtlich. Ich habe für meinen Geschmack schon eine (relativ) konstante 5er Kette gegen den Ball bei Atletico gesehen. Auch beim ersten Ankick haben sie sich bereits so positioniert. Dass Carrasco den AV anders interpretiert als Trippier, ist mir bewusst. Trotzdem schien es mir, als hätte Atletico kaum Probleme mit unseren Offensivbemühungen, da sie immer Überzahl in Ballnähe herstellen konnte, wenn der Ball in eine gefährliche Zone kam.