Ultimate84 Weil in Diambou und Guindo hat irgendwer ja was Spezielles gesehen, was bisher sportlich nicht ansatzweise gerechtfertigt wird.
Ich wär eher dafür, daß man anfangs eher kürzere Laufzeiten vereinbart, die man bei Bedarf relativ rasch nachbessern kann, damit man Situationen wie mit Tijani und Guindo (sehr oft verliehen, sehr oft verletzt, langer Vertrag, klebt dir als Spieler einfach an der Backe) seltener werden.
chrischinger86 Klingt nach Schrott-Shopping am Ende der Transferperiode, bei all den Spielern, die der Rest vor uns nicht wollte.
dass wir in dem Transferfenster noch einen unumstrittenen Stammspieler wo rausfischen, kann man sowieso langsam abhaken.
Vermutlich geht es mittlerweile eher um Kaderspieler Nummer 15 aufwärts, die beim aktuellen Verein eine eher untergeordnete Rolle spielen und wo man so lange zuwartet, bis sich die Gegenpartei finanziell noch bewegt, weil sie den Spieler sowieso abgeben möchte.
Das muss nicht zwangsläufig schlechte Qualität sein, für unsere Verhältnisse, sofern es nicht gerade Spieler Nummer 15 von Riga FC oder NK Maribor ist.
Aber aus den besseren Ligen bei den etwas besseren Vereinen könnte da vielleicht was dabei sein, das uns sofort hilft.
Alerion aber es immer und immer wieder zu wiederholen, ist einfach komisch. Als wären wir kurz vor der Insolvenz und wüssten nicht, wie wir unsere Spieler zahlen sollen.
Wahrscheinlich wird die ständige Wiederholung halt notwendig sein, vermute ich mal. Daß wir relativ weit weg sind von einer Insolvenz weiß wohl auch so ziemlich jeder und ich wüsste daher auch nicht, warum jemand davon ausgehen sollte?
AlexRodriguez wobei halt deine Beispiele finde ich jetzt keine all zu langen Verträge bekommen haben, vor allem wenn diese zuerst einmal ein Jahr bei Liefering oder wo anders aufgebaut werden sollen (Guindo kam 2021 zum Verein und Tijani 2020 also haben sie einen 4 bzw. 5 Jahresvertrag bekommen). Und ich weiß nicht, ob du jüngere Spieler unbedingt mit kurzen Vertragslaufzeiten locken kannst bzw. ob die dann später bereit sind, diese zu verlängern
Wir sollten halt nicht vergessen, dass wir am Mittwoch vielleicht das letzte CL-Spiel von Salzburg für eine längere Zeit sehen werden und die CL-Prämien einen großen Teil der Einnahmen der letzten Jahre ausmachen.
Schröders Lieblingsmarke
greez
Wir bekommen/bekamen 50 Mille für die Teilnahme an der Klub-WM. Das sind ungefähr drei Mal so viel wie ein Mal CL-Startgeld.
Wenn man für Ü30-Spieler wie Onisiwo die Kohle hat, um nicht unbeträchtliche Ablösen zu bezahlen, sollte man auch sonst die Kohle haben, um ordentlich zu investieren.
Letztlich hat man unter Letsch das maximale Saisonziel Double ausgerufen, wohlwissend, dass wir dafür in diesem Jahr sicher nicht die beste Ausgangsposition haben - siehe Tabelle. Dafür hat man die Aussage mit den Saisonzielen in Sachen Kaderpolitik bislang im Winter nicht wirklich untermauert.
greez die Haupteinnahmequelle war immer schon der Transfermarkt, die CL der nette Bonus on top. Wir haben auch viel Geld erwirtschaftet, als wir Jahr für Jahr in der EL gespielt haben, so ist es ja nicht.
Und wie @chrischinger86 richtig gesagt hat, die Klub WM entschädigt mit Sicherheit, nächstes Jahr vielleicht nicht CL zu spielen.
chrischinger86 sollte man auch sonst die Kohle haben, um ordentlich zu investieren.
CL Startgeld + Wertprämie: 39,6 Millionen
(Demnach wird der FC Salzburg geschätzt rund 39,6 Millionen Euro an Startgeldern bekommen, beim SK Sturm sind es geschätzt rund 21,8 Millionen Euro. Zusätzliche, erfolgsabhängige Preisgelder sind hier noch nicht einberechnet)
Siegprämie Rotterdam: 2,1 Millionen
Zuschauereinnahmen CL: geschätzt ca. 5 Millionen
Transfererlös Sucic + Pavlovic: ca. 28 Millionen
Club WM: 50 Millionen
Gesamt: 124 Millionen Euro
Nur damit wir mal ungefähr ein Gefühl bekommen, was eigentlich möglich sein sollte.
Und nein, ich will damit nicht sagen, dass die Kohle völlig egal ist und man zig Transfers um 20 Millionen aufwärts umsetzen soll.
chrischinger86 Eine offizielle Bestätigung der Klub-WM-Prämien steht aber noch aus und die Logistik wird auch einiges davon verschlingen. Natürlich ist der finanzielle Polster derzeit nicht schlecht, aber wenn wir weiterhin so einkaufen wie in den letzten Jahren (im Schnitt haben wir 30 Millionen € in den letzten sieben Saisonen ausgegeben) ohne an der CL teilzunehmen, ist er schnell erschöpft. Zumal Red Bull die Sponsorensummen in den letzten Jahren kontinuierlich gesenkt hat und ohnehin nicht mehr als 30% des Umsatzes beisteuern dürfte.
wahrscheinlich trifft das wegen der Vertragslaufzeit nur auf ältere Spieler zu, weil Traore und Camara hat man auch erst verpflichtet und beide haben einen Vertrag bis 2029 bekommen
es ist halt generell sehr wenig Bewegung im Transferfenster. Es gibt aktuell keine Dominoeffekte wo wir dann uns dementsprechend gut positionieren können. Vielleicht gibt es aber eben Spieler die zu uns wollen aber die Vereine noch NEIN sagen weil sie glauben mehr Geld machen zu können. Wenn diese Vereine dann aber am Ende der Transferzeit den Spieler doch los haben möchten dann kann das für uns noch gut ausgehen. Zumindest würde ich das so Interpretieren in den Aussagen von RS.
Ich weiß es auch nicht, aber hey, es ist auch nicht mein Job ;-)
Vielleicht geht es eher darum die Ablöseforderungen langfristig nicht noch weiter steigen zu lassen, wie es in den letzten Jahren passiert ist. Bei Blaswich, LGD, Clark, Gadou, Ratkov, Kamil, Neto wurden wir (stand jetzt 
) eher über den Tisch gezogen.
Raiden123 Ratkov, Kamil, Neto wurden wir (stand jetzt
ich würde generell Transfers der Marke Ratkov zukünftig überdenken, vor allem haben wir einen gewissen Naby Keita damals um 1,2 Millionen aus der 2. Französischen Liga geholt und Ratkov umgekehrt um 5 aus der ersten Serbischen.
Da stimmt das Verhältnis einfach nicht mehr, es sei denn, jemand sieht in Ratkov dieses riesige Talente….
Im Scouting haben wir generell massiv abgebaut.
Aber 5 Millionen für Transfers der Kategorie Ratkov kann man sich zukünftig gerne sparen, da ziehe ich sogar vorher noch Reischl hoch. Es wäre sportlich völlig gleichgültig, aber weitaus billiger.
Das war nur ein Beispiel.
Dann hätte man umgekehrt die Kohle für wirkliche Verstärkungen eher flüssig.
Denke man möchte sicherlich auch den ganzen Beratern klar machen, dass wir kein Goldesel sind. Wir werden denk ständig Spieler angeboten bekommen zu weit überhöhten Preisen in der Hoffnung Kohle machen zu können. So will man halt zeigen, dass man nur noch bereit für Transfers ist, wenn diese zu 100% zu uns wollen und uns nicht nur als “lästige” Zwischenstation sehen.
Ultimate84 “Überdenken” ist ein gutes Wort. Ich würd es weiterhin nicht komplett ausschließen. Auch die letzten 10 Jahre hat nicht jeder Transfer funktioniert.
Reischl hochziehen fände ich gut. Aber bei Adamu waren dann auch nicht alle glücklich wenn er gespielt hat. Wird immer schwierig bleiben.
Kameri ist für mich da fast noch ein besseres Beispiel aktuell. Mit Laimer, Schlager, Seiwald (und anderen) wurden vor kurzem viele junge österreichische Spieler von Liefering in der ersten Mannschaft zu Stars. Kameri wäre da eigentlich der nächste logische gewesen. Pech mit verletzung… okay. aber da hats dann auch irgendwie nicht mit dem vertrauen gepasst auf so einen Spieler zu setzen.
Mal schaun ob er sich da nochmal heraus arbeiten kann
Vor 1-2 Jahren habe ich schon ziemlich scharf Kritik an den fragwürdigen Ablösesummen geübt und darauf hingewiesen, dass Reiter&co kein echtes Bestreben zeigen, unseren finanziellen Polster zu maximieren und uns folglich diese vielen Millionen mittel- bis langfristig fehlen werden – anscheinend sind wir bereits an diesem Punkt angekommen.
Damals wurde ich für diese Aussage noch belächelt.
NurderFCS ich glaub zwar nicht dass es schon so weit ist, bin trotzdem heilfroh dass die Zeiten der 5 Mio-Ratkov oder 11 Mio Clark-Transfers vorbei sind. Das Gießkanne Prinzip im Einkauf hat sich sowieso schon ad absurdum geführt.
