HunglikeHodor eine direkte Toraktion

Torschuss ist noch lange kein sicheres Tor - für mich ist eher die Frage, ob es überhaupt absichtliches Handspiel war

TORVERHINDERUNG ist wenn ohne eine strafbares Vergehen der Ball SICHER IM TOR gelandet wäre (nicht vielleicht im Tor gelandet wäre)

Also ich kann das durchaus nachvollziehen. Vorteil und neue Spielsituation, weil der Ball vom Verteidiger kommt. Erzielt der Austrianer kein Tor, wäre der Vorteil hinfällig und es gibt Elfer.

Hätte er den Ball unglücklich mit dem Fuß zum Torschützen weitergeleitet, wäre es doch auch kein Abseits gewesen. Eigentlich komplett logisch.

    tommtomm Hätte er den Ball unglücklich mit dem Fuß zum Torschützen weitergeleitet, wäre es doch auch kein Abseits gewesen. Eigentlich komplett logisch.

    Dein Sarkasmus ist schlecht verpackt 😉

    • tommtomm hat auf diesen Beitrag geantwortet.

      Pippo Dein Sarkasmus ist schlecht verpackt 😉

      Hallo??? Ich mein das zu 100 Prozent so! Für mich geht die Entscheidung wirklich völlig in Ordnung.

      tommtomm Hätte er den Ball unglücklich mit dem Fuß zum Torschützen weitergeleitet, wäre es doch auch kein Abseits gewesen. Eigentlich komplett logisch.

      Wenn‘s kein Sarkasmus war, dann muss ich dir hier leider widersprechen: ganz klar strafbares Abseits

      • tommtomm hat auf diesen Beitrag geantwortet.

        Pippo

        Nö, aber wo du pfeifst, gibt’s eh keinen VAR, also stellt sich diese Frage wahrscheinlich gar nicht.
        Mit einem Elfer hätten sowieso beide Mannschaften gut leben können, aber so find ich’s wirklich interessanter.

        Also die rote für Mahrer 😆

        Was sich der VAR immer einfallen lässt 😆

        Lei, lei 🤓

        Die haben sicher die Technik gemeint. Die, die entscheiden, sind noch immer die selben 🤡.

        Zum Gruber Tor:
        In der Wiederholung sieht es mehr nach angelegtem Arm aus.

        Pippo

        Ah, doch noch was gefunden - bzw. wurde ich an anderer Stelle zufällig mit der Nase drauf gestoßen.
        IFAB - Laws of the Game 24/25 - Seite 55:

        A player in an offside position receiving the ball from an opponent who
        deliberately played* the ball, including by deliberate handball, is not
        considered to have gained an advantage, unless it was a deliberate save by any
        opponent.

        https://www.thefa.com/-/media/files/thefaportal/governance-docs/laws-of-the-game/2024-25/laws-of-the-game-2024-25.ashx

        Wenn der Schiri also beim Hands Absicht vermutet hat und sich das vom VAR zur Sicherheit sogar bestätigen ließ, kein Elfer, sondern Tor. Wäre der VAR der Ansicht gewesen, dass es sich um kein strafbares Handspiel gehandelt hätte - Abseits.

          tommtomm Wenn der Schiri also beim Hands Absicht vermutet hat und sich das vom VAR zur Sicherheit sogar bestätigen ließ, kein Elfer, sondern Tor. Wäre der VAR der Ansicht gewesen, dass es sich um kein strafbares Handspiel gehandelt hätte - Abseits.

          Ich tu mir damit schwer, daß immer von „deliberate“ geredet wird. Das bedeutet ja absichtlich/vorsätzlich. Ein Handselfer bedingt aber NICHT eines Vorsatzes. Da ist einfach ein Fehler in der Logik. Gestern hat Ebner ja auch von deliberate gesprochen, und gemeint, daß dadurch das Abseits aufgehoben wird.
          Für mich stellt sich die Frage:

          Verursacht nur ein VORSÄTZLICHES Handspiel das Aufheben der Abseitsstellung => Es wäre in der Situation für mich ein Elfer zu geben gewesen, aber das Tor hätte wegen Abseits aberkannt werden müssen

          Verursacht aber bereits ein STRAFBARES Handspiel (und deliberate handball wäre dafür wohl nicht die korrekte Übersetzung) das Aufheben der Abseitsstellung, dann war das Tor korrekt erzielt.

            Lurker

            Also Ebner hat doch gesagt, dass er sich das Ganze (die Absicht/den Vorsatz/das strafbare Handspiel) extra vom VAR inkl. Assistenten im Kammerl bestätigen hat lassen.

            Dass die Handspielregel in der jetzigen Form eine neue Auslegungsrichtlinie braucht, steht sowieso auf einem anderen Blatt.

              tommtomm Also Ebner hat doch gesagt, dass er sich das Ganze (die Absicht/den Vorsatz/das strafbare Handspiel) extra vom VAR inkl. Assistenten im Kammerl bestätigen hat lassen.

              Ja, er hat gesagt, daß er das Handspiel checken hat lassen und er war sich mit dem VAR einig, daß es ein Elfer gewesen wäre. Dann hat er aber weiter argumentiert, daß es dadurch, daß es ein deliberate Handspiel war, zu keiner Abseitsstellung gekommen ist.

              Übersetzt du deliberate jetzt mit vorsätzlich/absichtlich, oder auch mit strafbar?

              Das Handspiel war für mich niemals absichtlich, aber halt trotzdem ein Elfer. Für mich hängt die Regelauslegung daher von der Interpretation des Wortes deliberate ab. Vielleicht verwendet man es im englischen bei Fußballkontext ja als „strafbar“, für mich bedeutet deliberate aber eben nicht strafbar, sondern vorsätzlich/absichtlich.

              Hier wurde jetzt schon mehrfach der englischsprachige Regeltext gepostet. Da wird es doch eine deutsch Übersetzung geben. Welches Wort wird dort verwendet?

              E: Seite 68. Auch hier wird von ABSICHTLICHEM Handspiel gesprochen. In diesem Fall wäre das Tor für mich nicht zu geben gewesen. Da hatte Ebner gestern einen Denkfehler bzw. hat das Wort für sich selbst falsch übersetzt. Oder ist jemand der Ansicht, daß das ein absichtliches Hands war? Für mich ging das viel zu schnell, als daß da eine bewusste Handlung des Verteidigers vorlag.
              https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/287914-AU2300707_PL_Broschuere.pdf

              • tommtomm hat auf diesen Beitrag geantwortet.

                Lurker Übersetzt du deliberate jetzt mit vorsätzlich/absichtlich, oder auch mit strafbar?

                Alles drei begriffstechnisch natürlich regelwidrig und somit zu sanktionieren.

                Lurker Ganz einfach erklärt: Stefan Ebner hat das Handspiel als ABSICHTLICH bewertet und daher kann man bei einer offensichtlichen Torchance auf Vorteil entscheiden. Ob das Hands Absicht war oder nicht, ist für mich schwer zu entscheiden. Ich könnte mir vorstellen, dass Ebner anhand der Armhaltung und Armspannung (Faustbildung) auf Absicht entschied.

                Bei nur einem strafbaren aber nicht absichtlichen Handspiel dürfte kein Vorteil angewandt werden und müsste sofort auf Strafstoß entschieden werden.

                Neu ist seit 2024/25, dass bei Handspiel im Strafraum immer zwischen „absichtlich und strafbar“ und „strafbar“ unterschieden werden muss in Bezug auf Disziplinarmaßnahmen

                Beispiele:

                DOGSO durch absichtliches Handspiel -> Strafstoß und Rote Karte

                DOGSO durch unabsichtliches aber strafbares Handspiel -> Strafstoß und Gelbe Karte

                SPA durch absichtliches Handspiel -> Strafstoß und Gelbe Karte

                SPA durch unabsichtliches aber strafbares Handspiel -> Strafstoß und KEINE Karte

                SPA = Stopping Promising Attack
                DOGSO = Deniying Obvious Goal Scoring Opportunity

                  Pippo soweit ich mich erinnere und von den tv kameras erkennen konnte, war die hand des wac spielers zum zeitpunkt der schussabgabe hinter dem körper des austria spielers, der sich in folge wegdrehte. dadurch kam es überhaupt erst zum handspiel. da kann doch dann niemals eine absicht unterstellt werden, denn so schnell kann kein mensch reagieren.

                  aber selbst wenn es passiert, ist das dann ein dogso oder ein spa?

                  • Pippo hat auf diesen Beitrag geantwortet.
                  • Lurker gefällt das.

                    MenascHe Ich tu mir schwer zu sagen ob Absicht oder nicht. Jedenfalls handelte es sich um eine SPA-Situation - war ja „nur“ ein Schuss von der Strafraumgrenze ins Getümmel, das ist niemals eine offensichtliche Torchance

                    SPA = einen Angriff zu stoppen aus dem sehr wahrscheinlich eine Torchance entstehen könnte

                    DOGSO = eine Torchance unterbinden aus der sehr wahrscheinlich ein Tor entstehen würde

                    Pippo extrem schwer einzuschätzende Situation. Ich find es gut und richtig, dass sich Ebner hier über den VAR nochmal eine Meinung einholt.

                    Auf den ersten Blick, wenn amn die Regeln nicht in- und auswendig kennt, vielleicht fragwürdig, umso mehr man liest und dabei auch sein eigenenes Statement mit in Betracht zieht, umso verständlicher ist die Entscheidung.

                    In Wahrheit glaubt man, durch die ständigen Regeländerungen den SR Dinge zu erleichtern. Die Realität ist aber, dass es immer noch komplizierter wird und Nicht-SR sich irgendwann gar nicht mehr auskennen, was dem Ansehen der SR sicher nicht hilft.

                    Speziell im Amateurbereich muss man sich mal vorstellen: der SR muss in Bruchteilen von Sekunden beurteilen ob 1. Handspiel, 2. Strafbar, 3. Absicht und gleichzeitig noch die Anwendung der Maßnahmen aus dem Hirn abrufen.

                    Das ist nicht einfach 🤷🏻‍♂️