Ultimate84 Man muss ihn ja gar nicht reformieren, man muss ihn nur so anwenden, wofür er grundsätzlich vorgesehen ist

Wo du selbst sagst, dass es nicht funktioniert, wenn der VAR dem Schiri bewusst schaden will. Dass das nicht die Regel sein wird ist klar, aber ausschließen kann man es nicht.

    Ultimate84 Dass dann womöglich noch Eckbälle, Freistöße und dergleichen geprüft werden, weil vielleicht falsch entschieden, macht doch das Spiel kaputt.

    Eigentlich ist das Gegenteil der Fall. Der VAR sollte ausschließlich für zu Toren führende Abseitsentscheidungen zuständig sein, sonst für überhaupt nichts.

    Den Rest macht der Schiedsrichter. Und die Zuhilfenahme des on field reviews erfolgt ausschließlich nach Aufforderung durch den Trainer. Diese Aufforderungsmöglichkeit ist limitiert, die für die Flüssigkeit des Spiels passende Anzahl wird man im Laufe der Zeit herausfinden, das zwangsläufige Anhalten der Spieluhr finde ich eine gute Idee. Ich denke, 2-3 Reviews pro Spiel und Trainer sollten passen. Eine korrigierte Entscheidung zählt nicht. Das Spiel wird dadurch in Wahrheit überhaupt nicht verlangsamt, weil jetzt ja jedes Tor und jede potenzielle Elfersituation überprüft wird, was dann nicht mehr der Fall wäre.

    Der Unterschied zu jetzt ist eben schon vorhanden: Du schreibst, den Regeln nach hätte jetzt auch eingegriffen gehört. Das stimmt, aber es wurde eben nicht eingegriffen, und Lechner hätte sehr wohl korrigiert, wenn er die Situation noch einmal beurteilt hätte. Das ist eben der große Unterschied: Eine Person alleine ist verantwortlich. Nicht ein Team, von dem jeder dann (nur) eine Teilschuld trägt!

    Im Nachhinein sollte auch ein SR-Interview im Fernsehen verpflichtend sein. Auch das würde helfen, die Sichtweise der SR besser zu verstehen und würde den SR, auch wenn es im ersten Moment blöd klingt, tatsächlich helfen. Fehler am Feld werden immer passieren, aber wenn, egal ob am Spielfeld oder anschließend, die Entscheidung verbal begründet werden muß, wird sie zwangsläufig besser sein.

    Strittige Szenen und Meinungsdifferenzen wird es dennoch geben, man denke nur an die Handspielregel, die tw. einfach Auslegungssache ist, aber ein Gutteil der Entscheidungen werden zwangsläufig besser werden.

        Lurker ok, führen wir als einziges Land Challenges ein, weil wir zu doof sind den VAR richtig umzusetzen 😜

          HunglikeHodor Ciochirca muss sich also für irgendetwas anderes revanchieren.

          Oder er hatte eine Wette laufen 👨🏻

            Im Doppelpass sieht man auch gerade wieder, dass weder VAR, noch Challenge oder sonst was bei diesen Graubereichszenen hilft.

            Hoffenheim vs Dortmund, die vermeintliche Elferszene.
            Der Schiedsrichter läuft auf Zuruf des VAR raus und entscheidet trotzdem auf kein Elfer. Im Studio sagen alle Ex Profis, dass es für sie Elfmeter ist.

            Also man kann es drehen und wenden wie man will, am Ende des Tages wird es solche Szenen immer geben. Egal, welches System man anwendet oder nicht.

              Ultimate84 irgendwie verstehe ich dich nicht - klar, es wird immer Szenen geben die man so oder so auslegt, wie die Hands-Szene letzte Woche bei Ried-LASK. Da wurde im Nachhinein kommuniziert, dass die Entscheidung falsch war, obwohl sie von Weinberger selbst reviewed wurde, ich hätte den Elfer aber auch nicht gegeben, habs also wie der Schiri bewertet.

              Das Vorgestern ist aber keine Ermessensentscheidung, und trotzdem war sie falsch, auch der Feldschiri sagt, dass die Entscheidung falsch war.

                  HunglikeHodor was willst du mir jetzt genau damit sagen, ich habe nur angemerkt dass es immer wieder solche 50:50 Entscheidungen geben wird, ganz egal ob es 100x im Video angesehen wird oder man den Coaches eine Challenge zugesteht.

                  Und natürlich sagt der Feldschiri von Freitag, dass es falsch war. Was soll er denn auch sonst sagen 😂
                  Der Fehler lag aber innerhalb eines bewährten Systems, und da gilt es eben anzusetzen. Das zeigt ja die beschriebene Szene im Doppelpass, so gehört das ordnungsgemäß abgewickelt und dann brauch ich auch keine Challenge dafür als zusätzliches Fangnetz.

                  Ob das mit zusätzlichen Challenges überhaupt sinnvoll ist oder nicht, hat genau gar nichts mit meinem Kommentar zu tun. Ich habe selber schon angefügt, dass es in gewissen Situationen vielleicht sinnvoll sein kann.

                  ICH sehe nur die absolute Notwendigkeit nicht, sofern alle VAR Beteiligten ihren verdammten Job machen würden.

                  • Lurker hat auf diesen Beitrag geantwortet.

                      Ultimate84

                      Zusätzliche Challenges fände ich auch sinnlos. Für mich wäre es einfach gescheiter, ausschließlich auf Challenges umzustellen. Ob wir das einzige Land der Welt wären, tangiert mich ehrlich gesagt überhaupt nicht. Wenn es in Summe die Zahl der Diskussionen verringern sollte, wäre es positiv, komplett egal, was andere Länder machen. Und niemand streitet ab, daß es nicht trotzdem Ermessensentscheidungen gäbe, die nicht zu 100% in die eine oder andere Richtung zu sehen sind. Aber Situationen, in denen der SR dann selbst sagt, er hätte seine Entscheidung bei einer Betrachtung am Feld revidiert, wenn ihm der VAR nicht einen Blödsinn eingesagt hätte, gäbe es nicht mehr. Das wäre doch schon mal ein Fortschritt.

                        salzmann

                        “Ich hab vom Spielfeld aus die Kommunikation von Harald erhalten, dass ein Beinstellen stattgefunden hat und ich bin dann in die Prüfung der Bilder gegangen und in dieser Prüfung der Bilder gibt es ein Bild, in dem man einen Kontakt interpretieren könnte und ich hab dann einfach das große Ganze aus dem Blick verloren durch die Prüfung der Bilder.”

                        Sogar die Verwirrung ist verwirrt.