AlexRodriguez
Sie werden es vielleicht schon wissen, aber ist ja auch nicht Aufgabe der Bundesliga, im Rahmen der Lizenzierung irgendwelche (moralischen) Bewertungen von Geldgebern der unterschiedlichen Vereine abzugeben und das als Entscheidungsgrundlage für Lizenz-Erteilung/-Verweigerung heranzuziehen.

Solange die Unterlagen für die Lizenzierung in Ordnung sind (sind sie jetzt im Nachsitzen ja wohl), kann die Bundesliga sowieso nichts machen, wenn ein Geldgeber unseriös ist. Da müssen die Klubs dann eh damit selbst auf die Fresse fallen.

      chrischinger86 Rahmen der Lizenzierung irgendwelche (moralischen) Bewertungen

      Auch wenn’s mir nicht mal um juristische Einordnungen geht, man hat ja gesehen, wie gut man fährt mit der Lizenzerteilung für zB Mattersburg, obwohl man damals schon gut ahnen konnte, was da läuft. Aber Scheuklappen sind eh schön, damit schläft es sich auch besser und zur Not kann man immer noch behaupten, nichts geahnt zu haben, macht das Produkt Bundesliga in Puncto Lizenzen ja noch glaubwürdiger als eh schon.
      Ich hab’s aber mit dir: der Verein wird eh damit auf die Nase fallen.

          AlexRodriguez
          Jemand hat es eh schon etwas weiter oben geschrieben: Vermutlich ist das Aus nur um zwölf Monate nach hinten verschoben worden.

          Der vorherige Geldgeber war ja auch schon etwas strange, der jetzt hat zudem eine klare Vorgeschichte mit Leoben, die nicht gut endete.

              chrischinger86 Vermutlich ist das Aus nur um zwölf Monate nach hinten verschoben worden.

              Ich zweifle massiv daran, daß das noch 12 Monate gut geht, dazu hat die TGI AG zuviele Dinge am Hals.

                  m4v3rick

                  Ich sag mal so: das “Rabattmodell” sorgt nicht nur in Liechtenstein und Österreich mancherorts für intensive Diskussionen 😁 und die “strategischen Beteiligungen” sind …speziell.

                    Damit kann er getrost scheißen gehen. Hätten sich ja einige als Sommertransfer gewünscht.

                      Dass gerade ein Serbe überhaupt kein Problem mit einem Russland-Wechsel hat, ist aber auch null überraschend.

                      Mich überrascht eher, dass der WAC bei so einem Spieler quasi als Plan B den Zuschlag bekommt und da nicht ein attraktiverer Verein zugegriffen hat. Zwischen ZSKA und dem WAC ist sportlich dann schon noch einiges an Differenz im sportlichen und auch finanziellen Bereich.

                        chrischinger86 Zwischen ZSKA und dem WAC ist sportlich dann schon noch einiges an Differenz im sportlichen und auch finanziellen Bereich.

                        Sportlich ist ZSKA halt ein Karrierekiller. Wenn dein Vertrag nicht ausläuft, ist ein Wechsel zurück nach Europa durch die Sanktionen ausgeschlossen.
                        Finanziell sind natürlich Welten dazwischen.

                            Forsti37 ich seh da auch primä wirtschaftliche Vorteile, diese aber natürlich erheblich, sportlich nimmt sich das garnicht mehr soviel.

                              Hier kann man eh ganz gut sehen, welche Nationen bzw. Spieler aus diesen Nationen auch in diesen Zeiten eher kein Problem mit Russland-Aufenthalten bzw. -Wechseln haben - da ist Serbien auf Platz 2, allerdings auch deutlich hinter Brasilien

                              https://www.transfermarkt.de/premier-liga/gastarbeiter/wettbewerb/RU1

                              Es spielen ja auch einige Ex-Salzburger nach wie vor dort: Koita, Reyna (in der 2. Liga), Todorovic, Oroz

                              Unpopuläre Meinung, ich möchte Spieler die sich für meinen Verein zerreissen, alles geben und das Team voranbringen.
                              Wo der Spieler davor vielleicht fast gespielt hätte oder gespielt hat ist mir persönlich völlig blunzn.

                              Abgesehen davon folgen fast alle Sportler dem Ruf des Geldes (sei es durch Vereinszugehörigkeiten, Sponsorverträgen, etc.), wahrscheinlich könnte man das Wort Sportler sogar durch das Wort Menschen ersetzen.

                              Ist das moralisch zweifelhaft? Vielleicht.
                              Streng genommen müsste man dann aber auch jeden Spieler verurteilen der bei einem von Emirates oder Qatar gesponserten Verein spielt, weil dort werden Menschen- und Frauenrechte nach wie vor mit Füßen getreten.

                              Und auf die Spitze getrieben, jeder der nicht selbst schon einmal mit einer der arabischen Airlines in den Urlaub geflogen ist, einen Tesla fährt, bei Amazon bestellt oder regelmäßig Produkte von Nestlé konsumiert (und diese Aufzählung lässt sich nahezu ewig fortsetzen), der werfe den ersten Stein.

                              Mir ist schon klar, dass ich hier Punkte in völlig unterschiedlichen Größenordnungen anspreche, aber wo fängt Moral an und wo hört sie auf? Einfach zum Nachdenken.

                                • Perti

                                  • Beitrag Nr. 8452
                                  • Bearbeitet

                                  forza_azzurri

                                  Finde die Meinung nicht unpopulär. Genau so ist es doch.

                                  Würde man nicht wollen das Konzerne die Welt ausbeuten müsste man eben dagegen angehen. Aber nachdem sich die Politik in sämtlichen Ländern schmieren lässt und der Konsument obwohl es inzwischen jeder weiß, das Zeug trotzdem kauft …. wird sich daran nichts ändern.
                                  Dann findet eine Endrunde halt in der Wüste statt, ein Skibewerb in einem Land wo keiner Ski fährt… was sollst, es zählen nur die Leute vor dem TV.
                                  Trotz Jammern, die Quote dürfte stimmen, sonst wäre das bald Geschichte.