Ich würde mich nicht besonders freuen, einmal nur wegen der depperten Punkteteilung Meister zu werden. Das hätte ein extrem schalen Beigeschmack. Aber das schlimmste wäre ,aufgrund der Punkteteilung einen verdienten Meistertitel nicht zu bekommen.Ungerechtigkeit halte ich nicht gut aus.
Wenn eine Meisterschaft einmal nicht spannend ist, dann ist es halt so. Hier geht es um die Konstanz über ein ganzes Jahr. Für Spannung gibt es eh den Cup. Da zählt jedes Spiel.
Ligareform
- Bearbeitet
Ich sehe die 5 Wechsel auch als absolut positiv an, gerade in Zeiten steigender Belastung - mehr Spiele, mehr Sprints, höhere Laufleistung durch neue Spielstile - kann man die Belastung damit viel besser Steuern und damit Verletzungen vorbauen. Wäre mEn sogar ein Vorteil für kleine Teams mit kleineren Kadern, da man wichtige Spieler öfter früher runternehmen kann und seltener für ganze Spiele pausieren lassen müsste.
- Bearbeitet
Druide Aber das schlimmste wäre ,aufgrund der Punkteteilung einen verdienten Meistertitel nicht zu bekommen. Ungerechtigkeit halte ich nicht gut aus.
geht mir genauso, das ist auch der Hauptkritikpunkt an diesem System. 2-3x Pech im OPO oder Verletzte und du bist weg vom Fenster im schlimmsten Fall. Über eine ganze Saison kein Problem, passiert allen mal. Aber wenn du genau in den 10 Spielen das Pech am Stiefel hast oder andere Einflüsse dazukommen (Stichwort Schiedsrichter), dann ist das sportlich einfach ungerecht.
Aber zum Glück hatten wir das noch nie....
Theoretisch kann man ja sogar als 2. mehr Punkte aus allen 32 Runden machen wie der Meister, und eben trotzdem nicht Meister werden. Das ist eigentlich absurd.
- Bearbeitet
Aphox Müsste man mal in einem Praxisbeispiel durchrechnen.
man könnte auch beispielsweise statt der Halbierung einfach pauschal x 0,75 rechnen, damit man 3/4 der Punkte mitnimmt. Dann bleibt der Abstand von Haus aus schon mal größer und der GD wird aufgewertet.
am Bespiel heuer nach 22 Runden und mit Faktor 0,75:
- RBS - 52 Punkte - 39
- Rapid - 45 - 34 (aufgerundet)
- Lask - 42 - 32 (aufgerundet)
Das wäre zumindest etwas fairer meiner Meinung nach, ob man dann auf - oder abrundet muss man halt klären. Man könnte aber auch einfach aufrunden, dafür ist bei Punktegleichheit immer das nach 22 Runden besser platzierte Team vorne. Auch das würde den GD aufwerten und könnte etwaige "Ungerechtigkeiten" im Play off etwas ausgleichen.
Also ein paar Möglichkeiten das Ganze trotz Teilung der Tabelle etwas gerechter zu machen gibt es schon.
[gelöscht]
Doch, da wir ja über das gesamte Jahr die meisten Punkte geholt haben ( auch ohne Punktehalbierung wären wir Meister geworden)
- Bearbeitet
Ich bin dafür die Punkteteilung beizubehalten, aber doppelte Punkte im Grunddurchgang zu vergeben, damit dieser an Wertigkeit gewinnt. 
Meine eindeutige Meinung ist hier auch, dass man die Ligateilung lassen soll, allerdings die Punkteteilung ersatzlos streicht!!
Ich bin dafür, die Liga einfach normal auszuspielen wie vor dieser seltsamen Reform mit Ligateilung und Punkteteilung auch. Die erhoffte Wirkung - die Liga spannender zu machen - ist nicht eingetreten.
- Bearbeitet
AlexRodriguez Generell ja, gerne wieder zurück. Aber der Abstiegskampf bzw. der Kampf um die Internationalen Plätze ist schon spannend heuer. Wenn es einen interessiert zumindest 
Wenn sie wirklich wollen dass wir nicht Meister werden, müssen's uns wahrscheinlich mindestens 10 Punkte abziehen vor der Saison^^ - ansonsten wird DAS wohl längerfristig nicht spannender werden.
AlexRodriguez Die erhoffte Wirkung - die Liga spannender zu machen - ist nicht eingetreten.
Na ja, es gab Meisterschaften, da waren wir deutlich früher Meister. Außerdem hat im Prinzip erst die letzte Runde alles so klar gemacht. Hätte Rapid am Wochenende nicht verloren und wir gegen Sturm ein drittes Mal verloren, wär es durch das direkte Duell mit den Hütteldorfern noch extrem eng geworden.
Meiner Meinung nach ist die Punkteteilung ein Unsinn. Warum sollte ein Sieg zB gegen Sturm in den ersten 22 Runden weniger Wert sein, als in den letzten 10 Runden? Leistung oder Nicht-Leistung muss gleichermaßen belohnt oder "bestraft" werden. Jene Klubs die 22 Runden gut gearbeitet haben werden jetzt bestraft, jene die 22 Runden lang Mist gebaut haben werden "belohnt". Mit der Punkteteilung wurde eine "Lex RBS" geschaffen - ein Eingriff um die Möglichkeiten von LASK, Rapid etc zu erhöhen. Und die "Kleinen" haben fleißig mitgestimmt weil sie sich im Abstiegskampf Vorteile erhofften. Aber nochmals: wer 22 Runden (!!!) lang schlecht gearbeitet hat und keine entsprechenden Ergebnisse erzielen konnte darf einfach nicht belohnt werden. Das ist halt mein persönliches Rechts-Empfinden.
14 bzw. 16er Liga in der Bundesliga
14er Liga in der Liga zwei mit Amateuren
Ein Aufsteiger jeweils und ein Absteiger
Dazu einen Liga Cup mit einem Freilos für den Meister der beiden Ligen , bzw. dem Titelverteidiger und dem Vizemeister der Bundesliga.
Macht 26 bzw. 30 Liga Spiele plus 1 bis 5 Cupspiele.
Vorteile sind die geringe Belastung, Cup ist spannender, etc.... Und es bleibt Sport und wird nicht Theater, wo irgendwann der Tabellenführer nur mehr zu 10 antreten darf, da das spannender ist.
Alpaki Das stimmt. Allerdings: wer 22 Runden lang "Mist baut", wird sich nicht im OPO wiederfinden.
tommtomm
Ich habe mich darauf bezogen, dass der Meister dennoch immer der gleiche war, weil sich der sportlich bessere halt dann doch immer durchsetzt. Letztendlich betrachte ich die Punktehalbierung und Teilung der Liga nach einem Grunddurchgang für unangebrachte Kunstgriffe, die die sportliche Leistung über das Jahr gesehen einfach nicht korrekt abbilden.
Ich hab grad eine ganz interessante - vielleicht aber auch blöde oder sinnlose - Idee gehabt, allerdings fehlt mir die Zeit, es konkret durchzurechnen, ob's dann spannender werden könnte oder noch deutlicher wird.
Grunddurchgang so wie bisher und Teilung in die beiden Gruppen. Dann aber werden die Punkte nicht geteilt, sondern für die neue Ausgangsposition nur die Zähler genommen, die man gegen die nun kommenden Gegner in den Gruppen oben bzw. unten bislang gesammelt hat. Also kein stupides Halbieren mit Auf- und Abrunden am Ende mehr, sondern vielmehr eine Anpassung anhand der vorangegangen Leistungen gegen die besseren bzw. schwächeren Teams.
- Bearbeitet
tommtomm Das hab ich mit auch schon gedacht heute Vormittag. Traute es mich nur nicht posten, weil ich dachte, jemand hier drin zerlegt die Idee dann und es kommt hinten raus, dass es Schwachsinn ist 
Tabelle hätte so ausgesehen:
- Salzburg - 19 Punkte
- Rapid - 18 Punkte
- Tirol - 15 Punkte
- LASK - 13 Punkte
- Sturm - 12 Punkte
- WAC - 7 Punkte
————————————
- Hartberg - 19 Punkte
- Austria - 18 Punkte
- St. Pölten - 14 Punkte - Torverhältnis 22/12
- Altach - 14 Punkte - Torverhältnis 14/18
- Admira - 9 Punkte
- Ried - 6 Punkte
- Bearbeitet
tommtomm Dann aber werden die Punkte nicht geteilt, sondern für die neue Ausgangsposition nur die Zähler genommen, die man gegen die nun kommenden Gegner in den Gruppen oben bzw. unten bislang gesammelt hat.
dann könnten wir quasi gegen Lask, Rapid, Sturm und den WAC mit der A - Elf spielen und auf fast alle anderen Spiele eine verstärkte U18 schicken. Wäre in den internationalen Wochen sicher hilfreich 
Find den Ansatz ganz interessant, aber unterm Strich spielt uns das womöglich noch mehr in die Karten (eben aufgrund der Kadermöglichkeiten und Rotation)
Hab es aber am Vormittag bereits gesagt: würd einfach nicht die Punkte halbieren, sondern stattdessen 3/4 der Punkte mitnehmen (sprich x 0,75) ins OPO und UPO. Dann hat der GD schon weit mehr Wertigkeit und die Abstände (und erspielte Vorsprünge) schrumpfen nicht so massiv.
- Bearbeitet
Ich bin bei dem Thema hin und her gerissen. Ich will auch nicht wieder 4x im Jahr gegen St Pölten, Admira und Co spielen. Andererseits ist es durch die Punkteteilung irgendwie unfair und eine Entwertung der halben Saisonleistung.
Wünschenswert wäre es sicherlich, wenn man 16 sportlich UND infrastrukturell sowie finanziell ausreichend gewappnete Mannschaften für die Bundesliga hätte und ganz normal 2x pro Jahr gegen jeden spielt. Ich glaube aber ehrlich gesagt nicht daran, dass wir das in Ö in naher Zukunft schaffen werden.
Die ganze Diskussion hier dreht sich bislang ausschließlich aus der Sicht eines Salzburger Fans. Um eine objektive Betrachtung der Situation zu bekommen, wäre es vielleicht auch mal sinnvoll, sich die Sicht der Fans der anderen Mannschaften zu überlegen. Jetzt nicht zwangsläufig im Sinne von "wie können wir Salzburg schlagen" sondern weitergreifend. Wie sehen es Sturmfans in Bezug auf den EC? Wie sehen es Hartbergfans in Bezug auf den Klassenerhalt oder EC? Ist es für die schwächeren Vereine eine tolle Möglichkeit, mal im OPO dabei zu sein? Oder ist der Frust, im Regelfall nur eine halbe Saison interessante Gegner zu haben, größer? Etc, etc.
Die Meisterschaft ist keine Veranstaltung, die von RBS durchgeführt wird. Sie sollte als Toppriorität selbstverständlich einen fairen Wettbewerb garantieren, aber auch einen für den Großteil der Zuschauer interessanten Bewerb.
Ich glaube, daß unter diesen Prämissen die derzeitige Lösung gar nicht so schlecht ist.
Die von @tommtomm vorgeschlagene Variante mit der ausschließlichen Mitnahme der Punkte, die man gegen die jeweiligen Gegner des Playoffs erzielt hat, klingt für mich eigentlich ziemlich gut. Aber im Posting darunter sieht man, daß der WAC eigentlich da schon weg vom Fenster gewesen wäre. Als ich das gesehen habe, hat der Vorschlag bei mir schon wieder an Strahlkraft verloren.
Wo ist eigentlich der Blumi mit der wahren Tabelle. Nach der Teilung wäre das ja interessanter als vor der Teilung.
Lurker Richtige und gute Ansätze ! Aber auch die Sturm- und Hartberg-Fans wollen von ihren Lieblingen gute Leistungen und Ergebnisse in den ersten 22 Runden. Gelingt dies nicht - dann werden sie enttäuscht und verbittert sein. Und jeder Fan geht zu seinem Klub, egal wie er gerade performt.
Jedenfalls sollte eine Regelung nicht darauf hinaus laufen, dass seriös und gut arbeitende Klub mit einem "Malus" bestraft werden und jene, die 22 Runden nichts auf die Reihe bringen einen "Bonus" erhalten..
Man stelle sich vor: jemand arbeitet in seiner Firma brav, erreicht die vorgegeben Ziele (und vielleicht sogar mehr) und wird mit einem Malus (Gehaltsabschlag) bedacht. Ein anderer schafft nichts und erhält einen Bonus (quasi als Ansporn). Wem von uns würde das gefallen ?
- Bearbeitet
Ich bin auch ein großer Gegner der Punkteteilung, hat immer den Geruch des Falschen.
Mein bevorzugtes Format wäre derzeit eine 14er Meisterschaft (sollte sich mit den Vereinen schon ausgehen) und
einen zusätzlichen Bewerb, um die wenigen Spiele (26 Runden) für alle Mannschaften aufzufetten.
Man könnte über ein Turnier ähnlich der alten CL nachdenken.
16 Mannschaften in 4 Gruppen. Jeder gegen jeden innerhalb der Gruppen. Die 4 Sieger spielen dann
Im Frühjahr (am besten an einen verlängerten WE Z.B Donnerstagfeiertag im Mai/Juni) an einen Ort am Do Halbfinale und am Sonntag das Finale. Quasi ein Week of Football im Mai/Juni,
- Der Ort könnte immer wechseln. Somit wäre dies auch für Tourismus und dergleichen auch vorteilhaft.
- Man könnte dieses Turiner sicher gut fernsehttechnisch bzw werbetechnsich gut vermarkten und gute Geldquellen für alle Vereine anzapfen.
- TV-Auslosung in die Gruppen aus vielleicht vorab gesetzten Gruppen (Setzung laut letztjähriger Meisterschaft) (am besten jedoch nicht beim ORF - sollte schon ein Sender sein, dem Fussball wirklich ein Anliegen ist)
- Sportlich sollte der Sieger ähnlich dem Cupsieger (oder sogar besser) mit den internationalen Startplätzen belohnt werden.
Dies würde aus meiner Sicht Spannung, mehr Geldquellen und auch mehr Fairness als die von mir nicht bevorzugte Punkteteilung darstellen.
Einen zusätzlichen Bewerb fände ich komplett uninteressant. Für mich ist es schon schwer, den Cup als reizvoll zu betrachten. Die erste Runde ist super, weil ich heiß darauf bin, endlich wieder die Mannschaft zu sehen. Ein etwaiges Finale ist auch super. Aber wenn wir mit der B-Mannschaft im 1/4-Finale gegen St. Pölten verlieren sollten, ist mir das eigentlich relativ egal.
Ein zusätzlicher Bewerb hätte die Attraktivität der Nations League. Und die hat wenigstens die Freundschaftsspiele ersetzt.
- Bearbeitet
@PacoRabanne#
Der Blumi hat in der ersten Saison nach der Reform jeden Montag im Kurier die "wahre Tabelle" veröffentlicht, und dabei die Punkte der Mannschaften durch irgendeinen Faktor dividiert. War höchstkomplex, aber das hat dann praktisch die Tabelle dargestellt, wie sie wäre, wenn es nur die Hälfte der Punkte gegeben hätte.
Pippo Blumi hat ja im Grunddurchgang immer eine "wahre Tabelle" gepostet, indem er einfach die Punkte halbiert hat. Dass es da nie Verschiebungen gegeben hat, dürfte ihm nie aufgefallen sein.
Wäre interessanter, wenn er sich jetzt die mühe macht und die "wahre Tabelle" zusammenstellt, indem er einfach die vollen Punkte ohne Halbierung hernimmt und die Teams danach reiht - jetzt sind Verschiebungen immerhin möglich. Er muss hald die Playoffs beibehalten - dann wäre der LASK z.B. 3. und Sturm 4., im UPO wäre Admira letzter und St. Pölten 5. (sonst in beiden Tabellen alles gleich)
Ich wär sowieso für eine Bundesliga Super League. Auf 16 Mannschaften aufstocken mit Vereinen mit Potenzial. Wacker, Klagenfurt, GAK, Vorwärts, Vienna, Hertha Wels direkt rauf. 2. Liga mit Mannschaften füllen, welche möglicherweise gerade nicht die Kohle haben aber in Zukunft Ambitionen haben könnten. Abstieg in die 3. Ligen gibt es nicht mehr. Auf- und Abstieg nur mehr zwischen 1. und 2. Liga, falls es aus der 2. Liga einen Kandidaten gibt.
Perez und Agnelli gefällt das 
Rapid also eigentlich auch wieder 12 Punkte hinten, und dass obwohl wir gegen die Kleinen ein paar mal gepatzt haben.
Voll auf Augenhöhe also 
Noch ein Wort zu einer Reform: die Tatsache dass der 8. um einen EC Platz spielt und der 6. ohne Chance ist muss auch hinterfragt werden.
Ich denke man sollte - wenn schon - allen eine Chance geben. Somit würde sich ein "Halbfinale" 5. - 8. und 6. - 7. ergeben (ein Spiel / Heimvorteil für 5 und 6) - die Sieger bestreiten dann das Finale (ob in 1 Spiel oder in 2 sei dahin gestellt).
10 Monate später
nuss47 PatientZero
Hier ist die Diskussion sicher besser aufgehoben. Als Diskussionsgrundlage habe ich Tabellen der drei Saisonen nach der Reform mit und ohne Punkteteilung aufgeschrieben:
Es gab dadurch in jeder Saison Verschiebungen. Wirklich relevant is nur jene 2019/20, weil dadurch die internationalen Startplätze anders vergeben wurden.
Aber wenn man genauer hinsieht, wurde dadurch sehr wohl in Meisterschafts- und Abstiegsrennen eingegriffen:
2019/20 hatte der LASK nach dem Grunddurchgang 6 Punkte Vorsprung, nach Punkteteilung nur mehr 3. Das hatte dann mit Sicherheit Einfluss auf die Entscheidungen während und nach dem Lockdown (wir erinnern uns: wegen verbotenem Training gab es weitere 4 Punkte Abzug).
2020/21 hatte der SKN nach dem Grunddurchgang als 9. noch 7 Punkte Vorsprung auf Schlusslicht Admira, nach der Teilung nur mehr 3.