Ultimate84 Halte ich für Schwachsinn beim Fussball, weil dann sowieso für jedes Tor und jede Rote Karte eine Challenge genommen wird.
Ziemlich simple zu umgehen, in dem man pro Halbzeit/Spiel nur eine Challenge bekommt, die man behält, wenn die Challenge erfolgreich war. Somit wäre einem inflationärem Gebrauch Einhalt geboten.
HunglikeHodor ja, und am TV schaut sich dann derselbe Pfosten die Szene an und entscheidet es wieder falsch 
Meinetwegen machen wir Challenges, solange sich die Qualität der Schiedsrichter nicht bessert, wird man mindestens jede 2.Runde über immer die gleichen Fehler diskutieren.
So offensichtliche Fehler wie Freitags haben nämlich rein gar nichts mit dem System VAR im Allgemeinen zu tun. In 99,9% der Länder, die den VAR haben, hätte es diesen Elfmeter nicht gegeben.
Ultimate84 ja, und am TV schaut sich dann derselbe Pfosten die Szene an und entscheidet es wieder falsch
Nein, eben nicht. Eine Challenge muss zwingend vom Feldschiri on field gecheckt werden. Wurde weiter oben im Thread eh schon mal skizziert.
Das größte Problem in Ö neben den völlig hinigen Schiris ist der Umstand, dass so wenig on field reviews gemacht werden.
Ultimate84 Qualität der Schiedsrichter
Genau darin liegt der Hund begraben. Solange man die Qualität der Schiedsrichter nicht verbessert wird sich an deren Leistung nichts ändern.
Diese müssen endlich Profis werden um sich voll und ganz auf diesen Job konzentrieren zu können und dafür auch dementsprechend bezahlt werden.
Im Milliardengeschäft Fussball muss einfach das nötige Kleingeld vorhanden sein. Ist ja nicht so dass der Schiedsrichter nur ein Nebenschauplatz am Platz ist sondern ein sehr erheblicher Teil des Spiels.
Für das was ein Schiriim Jahr verdient würden sich die meisten Profi Fussballer nicht mal die Schuhe binden.
https://www.heute.at/s/traumjob-so-viel-verdienen-schiris-in-oesterreich-100159503#:~:text=Dabei%20verdienen%20Schiedsrichter%20%E2%80%93%20zumindest%20an,sein%20Assistent%20(AVAR)%20405.
HunglikeHodor Nein, eben nicht. Eine Challenge muss zwingend vom Feldschiri on field gecheckt werden. Wurde weiter oben im Thread eh schon mal skizziert.
Ich seh jetzt einfach den gravierenden Unterschied nicht, weil auch am Freitag hätte lt. den VAR Regeln der Schiri im Keller Lechner rauschicken MÜSSEN. In beiden Szenarien, VAR oder Challenge, hätte es diese Tor niemals geben dürfen.
Wenn alle das umsetzen würden, wofür man den VAR hat, brauchen wir keine Challenges einführen, wo wir dann Eckbälle und Co. auch noch überprüfen. Der VAR soll offensichtliche Fehlentscheidungen aufdecken, und das am Freitag war eine.
Weil bei einer Challenge gibt es auch wieder zig Graubereiche, wenn der Feldschiri rauslaufen muss.
Ich könnte mich damit arrangieren, dass zusätzlich zum VAR eine Challenge pro Spiel genommen werden kann für beispielsweise Ecken vor Toren, wenn das der Mann im Keller prüft. Weil das sollte klar ersichtlich sein, da muss nicht der Schiri fernsehen gehen, hemmt ja alles den Spielfluß. Unser 2:1 (oder 1:0) letzte Saison bei der Austria wäre dann so nicht gefallen, wenn Schmid eine Challenge genommen hätte.
Ultimate84 Ich seh jetzt einfach den gravierenden Unterschied nicht, weil auch am Freitag hätte lt. den VAR Regeln der Schiri im Keller Lechner rauschicken MÜSSEN. In beiden Szenarien, VAR oder Challenge, hätte es diese Tor niemals geben dürfen.
Beim letzten Satz stimm ich dir zu, beim Rest frag ich mich aber, wie man das nicht verstehen kann. Lechner hätte sich gewünscht die Szene selbst noch einmal zu sehen, der Idiot im VAR Raum hat ihm aber gesagt, dass die Entscheidung passt. Hätte Mader eine Challenge gehabt, hätte Lechner den Elfer zurück genommen.
Warum Ciochirca nix gesagt hat - weil er 3 Promille hatte, auf das Spiel gewettet hat oder Lechner eine reinwürgen wollte - ist das eigentliche Problem.
Ultimate84 Ich seh jetzt einfach den gravierenden Unterschied nicht, weil auch am Freitag hätte lt. den VAR Regeln der Schiri im Keller Lechner rauschicken MÜSSEN. In beiden Szenarien, VAR oder Challenge, hätte es diese Tor niemals geben dürfen
An dem Elfer hätte sich nix geändert, aber es geht ja auch darum das System des VAR weiterzuentwickeln. Und da wäre die Möglickeit einer Challenge bei Gelb-Roten, bei gefährlichen Freistößen (in beide Richtungen) und Ecken sicher eine Möglichkeit.
Eine Gelb-Rote hat auf ein Spiel den selben Einfluss wie eine glatt Rote. Das eine wird überprüft das andere ned. Wie @HunglikeHodor schon geschrieben hat: eine Challenge pro HZ die verfällt wenn das Urteil des Schiris stehen bleibt. Kein inflationärer Einsatz, aber man könnte spielentscheidende Fehler verhindern die nach den derzeitigen Regeln nicht zu verhindern wären…
HunglikeHodor Warum Ciochirca nix gesagt hat - weil er 3 Promille hatte, auf das Spiel gewettet hat oder Lechner eine reinwürgen wollte - ist das eigentliche Problem.
This.
seas397 Eine Gelb-Rote hat auf ein Spiel den selben Einfluss wie eine glatt Rote.
Klar, es ist aber ein bisschen naiv zu glauben, dass bei der Qualität der Schiedsrichter in Österreich durch Challenges dann alles besser und gerechter wird.
Die klaren Fehler muss bzw. müsste sowieso der VAR melden und demzufolge der Hauptschiri raus, und bei einer Challenge steht dann halt der Schüttengruber draußen, der dann sicher Wege findet, wieso seine am Feld getroffene Entscheidung zumindest nicht ganz daneben war. Eine Challenge deckt auch nicht alle Graubereiche ab (ist es jetzt glatt Rot oder ist Gelb noch in Ordnung) , die jeder etwas anders sieht. Wie ich schon erwähnt habe, macht das für mich maximal bei klaren Ja Nein Entscheidungen Sinn, beispielsweise Ecken. Wie oft das in einer Saison vorkommt, kann sich aber jeder gerne mal anschauen. Also ein Tor nach einer falschen Ecke.
Es gab auch beim VAR schon Beispiele, wo der Schiri es selber geprüft hat und die Entscheidung trotzdem nicht zwingend nachvollziehbar war.
Wie gesagt, VAR plus eine Challenge pro Spiel, warum nicht. Ich würde nur jetzt schon wetten, dass es bei uns trotzdem weiterhin Fehler geben wird, die im Nachgang keiner nachvollziehen kann. Wo wir wieder bei der Qualität der handelnden Akteure sind.
Würde man den VAR einfach richtig ein und umsetzen, müsste man die Challenge Diskussion nämlich gar nicht führen. Die kam ja nur deshalb auf, weil das VAR System nicht richtig umgesetzt wurde am Freitag.
Challenges sehe ich bei uns nur bei klaren ja/nein entscheidungen sinnvoll, die jetzt noch nicht durch den var gedeckt sind.
Denn eine challenge bedeutet ja, dass dem schiri eine fehlentscheidung vorgeworfen wird.
Und bei unseren schiris läuft das dann darauf hinaus, dass sie aus eitelkeit oder weil sie sich keinen fehler eingestehen wollen, bei strittigen situationen die entscheidung selten zurücknehmen werden.
Kaerntnerbua Und bei unseren schiris läuft das dann darauf hinaus, dass sie aus eitelkeit oder weil sie sich keinen fehler eingestehen wollen
Dann hätt sich Lechner gestern nicht zur Szene gemeldet und den Fehler eingestanden.
HunglikeHodor
Weil es ja indirekt der fehler des var war, und nicht seiner. Und dieser versteckt sich ja nachwievor iwo.
Ich glaube ja fast, VAR und Schiri haben irgendein persönliches Problem miteinander und der VAR wollte dem Schiri eines auswischen.
Weil anders ist das nicht zu erklären, außer es ist es Spielmanipulation, was ich nicht glauben will.
Ich habe die Szene meiner 6 Jährigen gezeigt und nach der ersten Wiederholung die erste Reaktion “Papa, der rutscht ja voll aus”.
Ein Erwachsener bei klarem Verstand kann diese Aktion, sofern er es zumindesten in einer Zeitlupe sieht, nicht anders wahrnehmen.
Da brauchst es gar kein Interesse am Fußball zu haben, das erkennt ein Laie, der noch nie mit Fußball zu tun hatte.
Ultimate84 Klar, es ist aber ein bisschen naiv zu glauben, dass bei der Qualität der Schiedsrichter in Österreich durch Challenges dann alles besser und gerechter wird.
Ist halt die Frage was naiver ist, auf eine baldige eklatante Qualitätssteigerung unsere Schiris zu hoffen, oder zu hoffen dass eine Reform des VAR Einsatz etwas bewirkt.
Ultimate84 Ich glaube ja fast, VAR und Schiri haben irgendein persönliches Problem miteinander und der VAR wollte dem Schiri eines auswischen.
Ist auch meine Vermutung, deshalb Challenge mit zwingendem on field review.
HunglikeHodor oder zu hoffen dass eine Reform des VAR Einsatz etwas bewirkt.
Man muss ihn ja gar nicht reformieren, man muss ihn nur so anwenden, wofür er grundsätzlich vorgesehen ist.
Etwaige persönliche Differenzen zwischen einzelnen Personen können in meinen Augen keine Rechtfertigung für eine erneute Änderung des Systems sein, dann muss man solche Typen halt entfernen.
Das System VAR per se funktioniert doch, wieso wir jetzt als einziges Land noch Challenges einführen sollten hilft vielleicht kurzfristig, aber es ändert eben nichts am grundlegenden Problem. Darum sehe ich Challenges einfach kritisch.
Damit löscht man wiederum nur kurzfristig den Brandherd, das große Feuer verhindert man aber trotzdem nicht und es wird sich dann auch nie was ändern beim Schiedsrichterwesen.
Ultimate84 Man muss ihn ja gar nicht reformieren, man muss ihn nur so anwenden, wofür er grundsätzlich vorgesehen ist
Wo du selbst sagst, dass es nicht funktioniert, wenn der VAR dem Schiri bewusst schaden will. Dass das nicht die Regel sein wird ist klar, aber ausschließen kann man es nicht.
Ultimate84 Dass dann womöglich noch Eckbälle, Freistöße und dergleichen geprüft werden, weil vielleicht falsch entschieden, macht doch das Spiel kaputt.
Eigentlich ist das Gegenteil der Fall. Der VAR sollte ausschließlich für zu Toren führende Abseitsentscheidungen zuständig sein, sonst für überhaupt nichts.
Den Rest macht der Schiedsrichter. Und die Zuhilfenahme des on field reviews erfolgt ausschließlich nach Aufforderung durch den Trainer. Diese Aufforderungsmöglichkeit ist limitiert, die für die Flüssigkeit des Spiels passende Anzahl wird man im Laufe der Zeit herausfinden, das zwangsläufige Anhalten der Spieluhr finde ich eine gute Idee. Ich denke, 2-3 Reviews pro Spiel und Trainer sollten passen. Eine korrigierte Entscheidung zählt nicht. Das Spiel wird dadurch in Wahrheit überhaupt nicht verlangsamt, weil jetzt ja jedes Tor und jede potenzielle Elfersituation überprüft wird, was dann nicht mehr der Fall wäre.
Der Unterschied zu jetzt ist eben schon vorhanden: Du schreibst, den Regeln nach hätte jetzt auch eingegriffen gehört. Das stimmt, aber es wurde eben nicht eingegriffen, und Lechner hätte sehr wohl korrigiert, wenn er die Situation noch einmal beurteilt hätte. Das ist eben der große Unterschied: Eine Person alleine ist verantwortlich. Nicht ein Team, von dem jeder dann (nur) eine Teilschuld trägt!
Im Nachhinein sollte auch ein SR-Interview im Fernsehen verpflichtend sein. Auch das würde helfen, die Sichtweise der SR besser zu verstehen und würde den SR, auch wenn es im ersten Moment blöd klingt, tatsächlich helfen. Fehler am Feld werden immer passieren, aber wenn, egal ob am Spielfeld oder anschließend, die Entscheidung verbal begründet werden muß, wird sie zwangsläufig besser sein.
Strittige Szenen und Meinungsdifferenzen wird es dennoch geben, man denke nur an die Handspielregel, die tw. einfach Auslegungssache ist, aber ein Gutteil der Entscheidungen werden zwangsläufig besser werden.
Lurker ok, führen wir als einziges Land Challenges ein, weil wir zu doof sind den VAR richtig umzusetzen 
Hab jetzt nachgeschaut, Lechner war beim völlig unberechtigten Elfer für Lustenau gegen Rapid nicht VAR, das war Altmann. Ciochirca muss sich also für irgendetwas anderes revanchieren.
https://www.bundesliga.at/de/spielbericht/bl1/20222023/14/6-54516/info/
